Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2023 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путько Л.И. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
Путько Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) г. Ялта отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о разъяснении расчета пенсии. Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при начислении пенсии учтены справки о заработной плате, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Узлом производственно-технологической связи ГУП ДНР «Макеевуголь», однако перерасчет пенсии по ним не произведен, поскольку в них не указана денежная единица. Считает, что ответчик нарушает ее право на социальное обеспечение по возрасту, в связи с чем, за защитой своих прав обратилась с иском в суд.
В судебное заседание истец повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее направлял пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.
Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Путько Л.И. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия, подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине, в силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежат возврату истцу.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Путько Л.И. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности совершить определённые действия - оставить без рассмотрения.
Путько Л.И. возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. по АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Т.Л. Захарова