Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2023 от 16.03.2023

К делу №2-1342/2023

УИД:23RS0003-01-2022-006556-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                         г-к.Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истцов Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И., представителя ответчика Попов А.В, – Малыхина Л.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2023г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Попов А.А., Попов А.А,, Арсений О.И. к Попов А.В, о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. обратились в суд с иском к Попов А.В, о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе. В обоснование заявленных требований указали, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 50,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому. Ответчик является биологическим отцом истцов Попов А.А. и Попов А.А, и бывшим супругом Арсений О.И. Брак между супругами расторгнут в 2015 году, однако ответчик не проживает в квартире с 2000 года - ушел из семьи к другой женщине, бросив своих детей. После развода с Арсеник О.А., ответчику в телефонном режиме предлагалось выкупить у него его долю за 300 000 рублей, так как выделить долю в натуре не представляется возможным. Ответчик отказался. Ранее ответчик обещал подарить свою долю детям, так как никогда не содержал их и не платил им алименты. Также, в судебном порядке по делу 2-1424/2022 истцы предлагали Попов А.В, выкупить его 1/4 доли за 1 500 000 рублей, Попов А.В, отказался, затребовав большую сумму.

Таким образом, членом семьи истцов ответчик не является, отношение к нему неприязненное, и совместное проживание с ним невозможно. Вместе с тем, за все эти годы ответчик ни разу не приезжал, принадлежащее ему имущество не содержал: не оплачивал коммунальные платежи, не вносил средства на содержание общего домового имущества, не участвовал в ремонте квартиры. Все платежи вносила наша семья. Принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется. Кроме того, у Попов А.В, имеется другое жилье. Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником жилого дома общей площадью 73,3 кв.м с кадастровым номером № расположенного в <адрес> на земельном участке 1600 кв.м. Для истцов данное жилье является единственным.

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истцы был вынужден обратиться в суд. Истцы полагают, что 1/4 доля ответчика в квартире является незначительной по сравнению с совокупной долей членов семьи, проживающей в ней, и реально выделена быть не может. Кадастровая стоимость квартиры составляет 3193383,02 рублей, кадастровая стоимость 1/4 доли - 798 346 рублей.

На основании изложенного, просят признать за истцами право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>, г-к. Анапа, <адрес>; прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю в данном квартире и взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за 1/4 долю в размере 798 346 рублей.

В судебном заседании истцы Попов А.А., Попов А.А. и Арсений О.И. уточнили исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает более 20 лет, хоть и участвовал в ее приватизации. Когда ответчик ушел из семьи и квартиры, они остались без средств к существованию, так как он не платил алименты, поэтому они сдавали в наем одну комнату и вырученные деньги жили. Истцы по настоящее время живут в спорной квартире и содержат ее. У ответчика имеется в собственности недвижимость в <адрес>.

Ответчик Попов А.В, в настоящее судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что он содержал семью, поэтому не платил алименты. С 2005 года он стал жить в гражданском браке с другой женщиной, с которой в 2015 году зарегистрировал брак. В 2021 году брак с ней расторгнуЛ. В этом период он проживал со второй семьей по съемным квартирам, своего иного жилья, кроме спорной квартиры, у него нет. Жилье в <адрес> непригодно, является аварийным.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что спорное имущество представляет собой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,3 кв.м..

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Попов А.А, – 1/4 доли, Попов А.В, – 1/4 доли, Попов А.А. – 1/4 доли, Арсений (Попов) Арсений О.И. – 1/4 доли. Основанием регистрации права послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.12.2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права на долю в собственности с выплатой компенсации собственнику при наличии нескольких условий: доля должна быть незначительной, не может быть реально выделена или если сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из разъяснений указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Квартирой в соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ считается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» квартирой значится часть здания, предназначенная для проживания семьи различного численного состава или одного человека, содержащая жилые и подсобные помещения и имеющая отдельный выход на лестничную клетку, галерею, в коридор или наружу.

Согласно технического паспорта выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 50,3 кв.м. и состоит из 7-и (семи) помещений: Помещение № - Коридор общей площадью 7,9 кв.м.; Помещение № - Жилая комната, имеющее выход на лоджию, общей площадью 18,9 кв.м.; Помещение № - Жилая комната общей площадью 11,0 кв.м.; Помещение № - Кухня общей площадью 8,5 кв.м.; Помещение № - Туалет. Совмещенный, отдельное от остальных вспомогательное помещение, общей площадью 0,8 кв.м.; Помещение № – Ванная общей площадью 3,2 кв.м.; Помещение № - Лоджия общей площадью 4,6 кв.м.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между сособственниками не определен, фактически жилыми помещениями пользуются истцы, помещения находящиеся в пользовании ответчика – отсутствую.

Согласно заключения судебной технико-оценочной эксперта № от 16.01.2023г. ООО ГСЭК «Априори», доля ответчика Попов А.В, (1/4 доля) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является незначительной. Экспертом установлено, что - на натуральное выражение идеальной доли Попов А.А. приходится: 12,575 кв.м. - общей площади; 7,475 кв.м. - жилой площади. Итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры составляет 5 164 000 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости ? доли принадлежащей ответчику Попов А.В, в общей долевой собственности на данную квартиру составляет 1 058 580 рублей.

Ответчик Попов А.В, отказывается от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе, поскольку на указанную сумму не может приобрести жилье в <адрес>.

Решением Анапского городского суда от 24.05.2022г. удовлетворены исковые требования Попов А.В, к Попов А.А., Попов А.А., Арсений О.И. Вселен Попов А.В, в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Возложено на ответчиков обязанность не чинить Попов А.В, препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой.

При вынесении решения судом о установлено, что в спорной квартире Попов А.В, значится зарегистрированным с 15.05.1997г.

Решение суда вступило в законную силу 10.10.2022г.

Поскольку спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, то вступившее в законную силу решение суда о вселении и нечинении препятствий свидетельствует о нуждаемости Попова В.А. в использовании жилого помещения по целевому назначению.

Доказательств того, что истцы не имеют возможности проживать в квартире без прекращения права собственности ответчика на 1/4 доли в праве общей долевой собственности не установлено. Неприязненные отношения между совладельцами спорной квартиры не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Стороной ответчика были представлены доказательства заинтересованности в наличии доли в спорном жилом помещении, при этом, стороной истцов доказательств нарушения своих прав суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии исключительного случая, позволившего бы прекратить право собственности Попов А.В, на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности.

Наличие в собственности ответчика недвижимого имущества в <адрес>, судом не принимается во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Попов А.В, постоянно проживал и работал на территории г-к.Анапа. Сведений о том, что указанное имущество в <адрес> использовалось им для постоянного проживания, суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Попов А.А. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), Попов А.А, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), Арсений О.И. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к Попов А.В, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2023 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-1342/2023 УИД23RS0003-01-2022-006556-66

Анапского городского суда

Краснодарского края