Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2023 ~ М-1328/2023 от 05.04.2023

16RS0036-01-2023-002021-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1520/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕдело № 2-1520/2023

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Хабибуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной С.Г. указывая, что 21.10.2017 г.между ОООМФК«Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчице заем в размере 70300 рублей, она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчицей не исполнены. В настоящее время истец является кредитором по договору займа, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от 24.12.2020 г. Задолженность ответчицы перед истцом, образовавшаяся с 21.10.2017 по 01.12.2020 г. составляет 236674,58 руб.Истец просит взыскать с ответчицыуказанную сумму задолженности и в возврат госпошлины 11125,50 руб.

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица с иском не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как видно из материалов дела, 21.10.2017 г. между ОООМФК«Мани Мен» и Хабибуллиной С.Г. заключен договор займа№№ в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 70300 рублей сроком на 126 дней, ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 42372 руб. 53 коп. ( л.д. 11).

24.12.2020 г. на основании договора № ММ-Ц-170-12.20, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО«Коллекторское агентство «АЛЬФА» правотребования по договорам займа ( л.д. 23), в приложении № 1, содержащем сведения об ответчице, дата договора- 23.12.2020 года ( л.д. 5 об.).

25.12.2020 г. на основании договора № 240-КА, ООО«Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО«Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договорам займа ( л.д.23), в приложении № 1 к договору от 24.12.2020 года без номера между теми же сторонами указана ответчица ( л.д. 6 ).

25.12.2020 г.на основании договора № 240-КАООО«Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» (требования) по договорам займа ( л.д. 22 ), однако приложение № 1 с указанием данных ответчицы представлено к договору от 24.12.20202 года № 239/1- КА, заключенному между теми же сторонами (л.д.6 об.).

Ответчице уведомление о состоявшейся уступке прав требований между ООО«Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» направлено 24.12.2020 года ( л.д. 5). Тогда как сам договор заключен 25.12.2020 года.

Таким образом, указанные в исковом заявлении сведения о заключенных договорах цессии не согласуются с представленными истцом документами и вызывают сомнение в подлинности и достоверности.

Задолженность ответчицы перед истцомза период с 18.11.2017 г. по 24.12.2020 г. указана истцом в размере 236274,58 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 66506,90 руб., сумма задолженности по процентам – 132290,80 руб., сумма задолженности по штрафам – 37376,88 руб. При этом в нарушение требований ст. 5 п. 24 ФЗ- 353 проценты начислены с превышением 1, 5 кратного ограничения.

Ответчицей заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца и ее доводы суд находит заслуживающими внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1)

Исковое заявление в суд направлено по почте и поступило 05.04.2023 года ( л.д.30), при этом штамп почты отправителя нечитаемый, копия искового заявления отравлена ответчице 21 марта 2023 года ( л.д. 4).

Договор заключен 21.10.2017 года сроком на 126 дней ( л.д. 11).

Определением от 29.12.2022 года мировым судьей отменен судебный приказ, выданный 09 декабря 2022 года на основании заявления МФК «МаниМен» о взыскании долга с Хабибуллиной С.Г. по договору от 21.10.2017 года ( л.д. 8).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, выдача мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей его отменой не влияет на срок исковой давности по данному спору, поскольку со дня окончания срока действия договора прошло более 4 лет.

При этом заключение договора цессии, при предоставлении достоверных сведений заключения с приложением надлежаще заверенных копий договоров от декабря 2020 года не имеет значения, поскольку согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчицей, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку отказано в удовлетворении основного требования. При этом истцом было заявлено о возврате госпошлины в размере 11125 руб. 50 коп., тогда как подлежало уплате и фактически оплачено 55 62 руб. 74 коп. ( л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Хабибуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня составления мотивированного решения (04.05.2023 ) через Альметьевский городской суд РТ.

Судья : Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2023 года.

Судья: