Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2023 от 14.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В., проведя подготовку к рассмотрению жалобы Мусаевой Г.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаевой Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Алуштинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Мусаевой Г.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаевой Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении поступили по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу. Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из поступивших по запросу суда материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Мусаева Г.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно почтовому идентификатору №, который отражён в реестре почтового отправления отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, копия постановления № направлялась Мусаевой Г.С. заказным письмом по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, содержащейся в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемое постановление получено Мусаевой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Мусаевой Г.С., которая была сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом Мусаевой Г.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено ни в тексте принесённой жалобы, ни отдельно в форме письменного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу. Статьей 30.14 КоАП РФ определён порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление. Поскольку положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано) по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД22-4-К3).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истёк в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаевой Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд на указанное постановление, сдана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно проставленному штампу с пропуском процессуального срока обжалования.

Таким образом, жалоба Мусаевой Г.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаевой Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – подлежит возврату заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ни в тексте принесённой жалобы, ни отдельно в форме письменного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.8, 30.1-30.4, 30.15, 31.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мусаевой Г.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Бортникова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мусаевой Г.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей – возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                       Захаров А.В.