Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-427/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-494/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000593-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                         г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степановой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском к Степановой Я.В., мотивируя свои требования тем, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании заключенного 30.11.2020 договора № предоставил кредит Степановой Я.В. в сумме 100000,00 руб. на срок 500 месяцев под 28 % годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Степановой Я.В. произведено гашение кредитной задолженности в размере 131993,03 руб. Вынос ссуды на просрочку начался 25.11.2021. По состоянию на 03.02.2023 общая задолженность по договору составляет 111 428,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 915,13 руб.; задолженность по уплате процентов – 13 512,92 руб.; неустойка – 0,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111 428,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428,56 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Степанова Я.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Риск не получения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Степановой Я.В., 30.11.2020 был заключен кредитный договор

30.11.2020 в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) от Степановой Я.В. поступило заявление на предоставление ей потребительского кредита в сумме 100000,00 руб. на срок 500 месяцев под 28 % годовых (л.д.15-16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 30.11.2020, сумма кредита – 100000,00 руб. (п.1). Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита – 30.11.2062 (п.2). Процентная ставка – 28 % годовых (п.4).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки предусмотрен пунктом 12 индивидуальных условий – взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

С содержанием индивидуальных условий кредитования Степанова Я.В. ознакомлена и согласна, при этом, согласно подписям Степановой Я.В. в заявлении, а также в индивидуальных условиях, ответчик ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита от 30.11.2020, а также с общими условиями кредитования (л.д.15-18).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 03.02.2023 на текущий банковский счет (ТБС) №, открытый на имя Степановой Я.В., 30.11.2020 произведена выдача кредита в размере 100000,00 руб. (л.д. 8-11)

Исходя из расчета суммы задолженности, Степановой Я.В. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, денежные средства вносились не в полном объеме (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего у нее, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности (л.д. 6-7), не опровергнутым ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 03.02.2023 в размере 111 428,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 915,13 руб.; задолженность по процентам – 13 512,92 руб.; неустойка – 0,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, равно, как и не представила суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 111 428,05 руб. (основной долг и проценты); однако неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет 0,00 руб. Истец не заявляет к ответчику требований о взыскании штрафных санкций.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3428,65 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2022 № 20099, от 13.02.2023 № 110301 (л.д. 4, 5), учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 3428,65 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степановой Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Степановой Я. В., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 по состоянию на 03.02.2023 включительно в сумме 111 428,05 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 428, 56 руб., а всего взыскать 114 856, 61 руб.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2023.

Судья Е.С. Парфенов