Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      07 декабря 2023 года

    Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части, мотивировав свои требования тем, что заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 «о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора». Кредитный договор между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 997 рублей 61 копейки. Об указанном заочном решении суда ей стало известно лишь в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Прикубанский районный суд КЧР она получила копию заочного решения Прикубанского районного суда, КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, а также впервые увидела копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она значилась как «заемщик 1» и в котором от ее имени неизвестным ей лицом были учинены подписи. Ни в какие отношения с АО «Россельхозбанк» по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Никогда ею не подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в кредитном договоре денежные средства она никогда не получала, доверенностей на получение вышеуказанных средств она никому не давала. Также ею никогда не подписывались графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к подделке ее подписи в кредитном договоре. В органы внутренних дел с подобным заявлением также обратился ее зять ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, КЧР лейтенантом юстиции ФИО9 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 08.06.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. А также ей было сообщено, что принято решение о выделении отдельного материала проверки в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «Подписи от имени ФИО6 на 1-10 листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Заемщик1» - выполнена не ФИО6, а другим лицом». Выводы Заключения почерковедческой экспертизы подтверждают факт подписания кредитного договора не ФИО10, а неустановленным лицом, что в конечном итоге является основанием для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. «Заемщик 2» ФИО2 не отрицает факта подписания ею указанного выше кредитного договора и получения ею денежных средств согласно условий данного кредитного договора. В связи с чем, полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным в части заключения кредитного договора между «Заемщиком 1» ФИО6 и АО «Россельхозбанк». Данный иск ею заявлен в пределах сроков исковой давности, предусмотренных ст. 181 ГК РФ, так как о наличие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неустановленным лицом выполнены подписи от ее имени, узнала лишь в июне месяце2021 года.

Между АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» (ИНН 2014010500) заключен договор №РСХБ-006-32-29/15-2021 уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №РСХБ-006-32-29/15-2021 уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора требования АО «Россельхозбанк» к ФИО13 B.C., ФИО2,ФИО4, ФИО5 перешли в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберконсалт», расположенный по адресу : 346049, Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, <адрес>, кб.202.

Истец ФИО13 B.C. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Сберконсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражения против удовлетворения заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражения против удовлетворения заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, суд суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 ст. 820 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО6, ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 700 000 (семьсот тысяч) руб., 00 коп.,. Процентная ставка по кредиту 14,5%. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, однако ФИО6, ФИО3 принятые обязательства не выполнили, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 811559 рублей 25 копеек.

Вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к «о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора». Кредитный договор между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО6 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 997 рублей 61 копейки.

Между АО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сберконсалт» (ИНН2014010500) заключен договор №РСХБ-006-32-29/15-2021 уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, так же дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №РСХБ-006-32-29/15-2021 уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора требования АО «Россельхозбанк» к ФИО13B.C., ФИО2,ФИО4, ФИО5 перешли в полном объеме к Обществу с ограниченной ответственностью «Сберконсалт», расположенный по адресу : 346049, Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, <адрес>, кб.202.

Однако, ФИО6 с доводами банка не согласна, указала, что об указанном заочном решении суда ей стало известно лишь в 2021 году, ни в какие отношения с АО «Россельхозбанк» по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать, никогда ею не подписывался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в кредитном договоре денежные средства она никогда не получала, доверенностей на получение вышеуказанных средств она никому не давала. Также ею никогда не подписывались графики погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причастных к подделке ее подписи в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ Следователем следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, КЧР лейтенантом юстиции ФИО9 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 08.06.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ. А также ей было сообщено, что принято решение о выделении отдельного материала проверки в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. По материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за исх.№ от 08.06.2021г., была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: « Подписи от имени ФИО6 на 1-10 листах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Заемщик1»- выполнена не ФИО6, а другим лицом».

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, имеющихся в деле.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не подписывался, полномочий для его подписания от своего имения ФИО6 никому не предоставляла, доказательств обратного суду не предоставлено, а потому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части заключения кредитного договора между «Заемщиком 1» ФИО6 и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части заключения кредитного договора между «Заемщиком 1» ФИО6 и Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

    Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                (подпись)               С.С. Дадаков

    копия верна

    Судья                                                                                 С.С. Дадаков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части.

Ответчики, будучи извещенными, о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

То обстоятельство, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела подтверждается телеграммами, находящимися в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Сберконсалт» о признании кредитного договора недействительным в части в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                          С.С. Дадаков