Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2023 от 17.01.2023

16RS0036-01-2022-007739-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Альметьевск

дело № 2-565/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,с участием прокурора И.И.Саитова, при секретаре А.В. Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Газизову ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1» взыскана задолженность по договору займа №И-24/16/12 от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения суда, в рамках исполнительного производства, квартира была принята на баланс ЗАО «Ипотечный агент ИТБ1». Впоследствии на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» приобрел право собственности на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истец несет бремя по оплате налога на имущество и по его содержанию, при этом, как собственник квартиры не имеет возможности пользоваться и распоряжаться ей по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику направив уведомление о выселении из жилого помещения установив срок до ДД.ММ.ГГГГ для выселения и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчик не освободил и продолжает ей пользоваться, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

На основании изложенного просит признать Газизова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец (его представитель) не явились, в связи с чем, оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот день истец (представитель) вновь не явились, причина неявки в судебное заседание не известна.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание дважды по вызову не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, исковое заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Газизову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: