Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-112/2023 от 31.10.2023

Уголовное дело № 1-112/2023

УИД 87RS0001-01-2023-000577-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.12.2023 город Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Геворгяна Р.Э.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката НО – Учреждение «Юридическая консультация <адрес> палаты ЧАО» Евграфовой В.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ЧАО, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, вблизи <адрес> обнаружил банковскую карту (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» в универсальном дополнительном офисе 8645/043, Северо-Восточного отделения Дальневосточного банка, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, на имя Свидетель №1), на счете которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что банковская карта имеет способ бесконтактной оплаты «NFC», не требующий ввода секретного кода (пин-кода) при безналичной оплате товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Диана», по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Свидетель №1, с находящимися на счете карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты 32 секунды, в 20 часов 06 минут 33 секунды, в 20 часов 08 минут 28 секунд, в 20 часов 10 минут 12 секунд, 20 часов 11 минут 27 секунд и в 20 часов 18 минут 50 секунд <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 240 рублей, 1274 рубля 40 копеек, 540 рублей, 1515 рублей, 785 рублей и 2550 рублей 70 копеек соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в магазине «Каскад», по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Свидетель №1, с находящимися на счете карты денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут 38 секунд и в 20 часов 31 минуту 53 секунды, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1250 рублей и 185 рублей соответственно, путем оплаты товаров через платежный терминал.

В результате преступных действий ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета Свидетель №1 в общей сумме 8 340 рублей 10 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, с учетом оглашенных показаний подсудимого в части времени, места, размера похищенных денежных средств в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Каскад» он нашел банковскую карту, которой можно оплачивать покупки, прикладывая ее к терминалу, после чего решил оплачивать покупки данной банковской картой. После этого в магазине «Диана» примерно в 20 часов подсудимый оплатил покупку пачки сигарет банковской картой, найденной у магазина «Каскад». Примерно через 10 минут он приобрел в магазине «Диана» спиртное, сигареты, шоколадные батончики и жевательную резинку, также оплатив покупки указанной выше банковской картой. После этого примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине подсудимый «Каскад» оплатил покупку двух бутылок водки, рулета найденной банковской картой. Оплаченные банковской картой суммы покупок не превышали 3000 рублей. Затем по адресу: <адрес>, в квартире своего знакомого Свидетель №2 вместе с последним распил приобретенное спиртное, после чего ушел, а найденную банковскую карту выбросил у <адрес> (т.1, л.д. 93-96, 119-121,127-128).

Подсудимый ФИО2 после оглашения данных показаний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банка «Сбербанк», выпущенная на имя ее сестры Свидетель №1, данной банковской картой пользовалась Потерпевший №1, на счете банковской карты находились денежные средства последней. Данной картой можно оплачивать покупки до 3000 рублей, прикладывая ее к терминалу оплаты. Данной картой Потерпевший №1 пользовалась последний раз ДД.ММ.ГГГГ, после чего положила ее в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, когда она находилась дома, от Свидетель №1 ей стало известно, что банковской картой оплачиваются покупки в магазинах. Общая сумма покупок составила 8340 рублей 10 копеек. Узнав об этом, она стала искать банковскую карту, но не нашла и поняла, что потеряла банковскую карту.

Ущерб в сумме 8340 рублей 10 копеек для нее является значительным. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства со счета ее банковской карты похитил ФИО2, он извинился перед ней, в полном объеме возместил ущерб (т.1, л.д. 34-36).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в августе 2022 она в банке «Сбербанк» получила на свое имя банковскую карту, к которой подключена услуга «мобильный банк». Данной картой пользовалась ее сестра Потерпевший №1, денежные средства, находящиеся на ее банковской карте, принадлежали Потерпевший №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Потерпевший №1 находились дома, ей на телефон стали приходить сообщения от номера «900» об оплате покупок ее банковской картой в магазинах «Диана», «Каскад». После этого они с Потерпевший №1 стали искать банковскую карту дома, но не нашли. Тогда Потерпевший №1 сказала, что потеряла банковскую карту (т.1, л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО2 со спиртным, после распития которого ФИО2 ушел. На какие деньги ФИО2 приобрел спиртное, ему неизвестно (т.1, л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в выписке о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ время и дата отражены в часовом поясе <адрес>, наименованием отделения № является: Дальневосточный банк, Северо-Восточное отделение, универсальный дополнительный офис 8645/043, расположен по адресу: ЧАО, <адрес> (т.1, л.д.61-63).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой ФИО2 в присутствии защитника после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ подробно, детально, с выходом на место происшествия рассказал и показал на месте о совершенном преступлении - хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, продемонстрировал магазины, в которых он осуществлял покупки, оплату которых производил найденной банковской картой, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (т.1, л.д. 97-102);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к магазину «Каскад», по адресу: <адрес>, где ФИО2 обнаружил банковскую карту Свидетель №1, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (т.1, л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, ГО Анадырь, где ФИО2 выбросил банковскую карту Свидетель №1, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (т.1, л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Диана», по <адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Свидетель №1, установлено наличие в магазине платежных терминалов №№, 337148, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (т.1, л.д. 103-107);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Каскад», по <адрес>, где ФИО2 оплачивал покупки банковской картой Свидетель №1, установлено наличие в магазине платежных терминалов №№, 00352317. Номера двух терминалов не читаемы, ход и результаты следственного действия фиксировались с помощью фотосъемки (т.1, л.д. 108-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», а также выписка о движении денежных средств по счету Свидетель №1 №, банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом открытия карты является отделение №, оплата покупок совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:32 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:04:32) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:33 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:06:33) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 1274,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:28 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:08:28) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:12 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:10:12) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 1515 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:27 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:11:27) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 785 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:50 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:18:50) в магазине «Диана» оплачена покупка стоимостью 2550,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:29:38 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:29:38) в магазине «Каскад» оплачена покупка стоимостью 1250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:53 (время в часовом поясе <адрес> ЧАО 20:31:53) в магазине «Каскад» оплачена покупка стоимостью 185 рублей Общая сумма покупок, совершенных по счету банковской карты Свидетель №1, составляет 8340 рублей 10 копеек (т.1, л.д. 69-71);

-признанными вещественными доказательствами: сопроводительным письмом, выпиской истории операций о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам уголовного дела (т.1, л.д.67,68,72).

Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления – <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета в размере 8340 рублей 10 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшей, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь дома, от сестры Свидетель №1 она узнала, что выпущенной на имя ФИО5 банковской картой банка «Сбербанк», где хранились денежные средства потерпевшей, оплачены покупки в магазинах общей суммой 8340 рублей 10 копеек, не обнаружив дома банковскую карту, потерпевшая поняла, что потеряла ее; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, аналогичные показаниям потерпевшей, показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ у него на квартире он и ФИО2 распивали принесенное ФИО2 спиртное, после чего последний ушел; показаниями свидетеля Свидетель №3 об указании в выписке о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ времени и даты в часовом поясе <адрес>, наименованием отделения № является Дальневосточный банк, Северо-Восточное отделение, универсальный дополнительный офис 8645/043, расположен по адресу: ЧАО, <адрес>

        Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

        При квалификации преступного деяния подсудимого суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, в отсутствие собственника имущества, то есть является <данные изъяты>.

        Квалифицирующий признак преступления как «совершенное с банковского счета гражданина» нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищены со счета банковской карты Свидетель №1, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета списаны денежные средства в размере 8 340 рублей 10 копеек.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

        О значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба в размере 8 340 рублей 10 копеек свидетельствует то, что потерпевшая постоянной работы не имеет, временно подрабатывает в магазине, ее ежемесячный доход составляет примерно 50000 руб. на её иждивении находятся младшая сестра и брат, родители нигде не работают (т.1, л.д.34-36).

        Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного имущественного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО2 у врача нарколога по <адрес> и <адрес> на диспансерном учете не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра по <адрес> с диагнозом «легкая умственная отсталость с эмоционально-волевой неустойчивостью вследствие неуточненных причин»» (т.1, л.д. 142).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались признаки хронического психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство также не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. По состоянию своего психического здоровья ко времени производства по уголовному делу ФИО2 может понимать характер и назначение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Психическое состояние подэкспертного не лишает его способности воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, а также запоминать и воспроизводить воспринятое (т.1, л.д. 75-77).

Опираясь на материалы уголовного дела, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту фактического проживания характеризуется посредственно, в 2023 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение Правил рыболовства (т.1, л.д. 136,137-138,140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, в связи с которым он состоит на консультативном наблюдении.

Защитник просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания активного способствования расследованию преступления по следующим основаниям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2.

Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, факт признания подсудимым своей вины и дача правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании им расследованию преступления.

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, при этом какой - либо значимой информации правоохранительным органам не предоставил.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины, отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного.

Подсудимому ФИО2 36 лет, на момент рассмотрения уголовного дела здоров, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, не женат, постоянного или временного дохода не имеет, характеризуется в целом посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть, степень общественной опасности, с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, отсутствия у него постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд по делу не усматривает.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая Анадырским городским судом не изменялась(т.1, л.д.122,123).

На стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО2 по назначению выступали адвокаты Лихарева Е.П., Евграфова В.В.

Адвокат Евграфова Е.В. выступала его защитником по назначению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО2, суд руководствуется абзацем пятым подпункта «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Достаточных оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, не найдено, подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, активно пользовался услугами защитника, желал, чтобы тот защищал его интересы.

По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Лихаревой Е.П. выплачено 26832 рубля за пять дней участия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.09.2023– рабочие дни, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни) в уголовном деле, из расчета 1560 руб. за 1 день участия в рабочий день и 2132 руб. за 1 день участия в выходной день (1560 рублей х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 3 (количество рабочих дней участия) + 2132 руб. х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 2 (количество выходных дней участия)) (т.1, л.д.185).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Евграфовой В.В. выплачено 14040 рубля за три дня участия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – рабочие дни) в уголовном деле, из расчета 1560 руб. за 1 день участия в рабочий день (1560 рублей х 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка) х 3 (количество рабочих дней участия)) (т.1, л.д.186).

Проверив указанные расчеты, суд признает их правильными.

В суде адвокат Евграфова В.В. оказывала юридическую помощь подсудимому 3 дня рабочих дня. В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 14814 рублей (1646 руб. х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 3 (количество рабочих дней участия)).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет 55686 рублей (26832 + 14040 + 14814).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанности:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по <адрес> в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 55 686 рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: сопроводительное письмо, выписку истории операций о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты № за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд <адрес>, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья Н.О. Бугаева