Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-503/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-554/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000695-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.06.2023                                                                 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием ответчика Сычева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурск Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Сычеву А.С., мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сычевым А. С. (далее Сычев А.С., ответчик) был заключен кредитный договор № 2208616919 от 21.10.2014. на сумму 68 474,00 руб., в том числе 52 000,00 руб. сумма к выдаче, 16 474,00 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 32,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в сумме 52 000,00 руб. выданы через кассу офиса банка 16 474,00 руб. заемщик оплатил дополнительные услуги по личному страхованию. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 15.09.2015 банк заемщику выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 408,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 822,25 руб. (л.д. 4-6).

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сычев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку им вносились платежи на оплату кредита. Так же просил применить последствия пропуска истцом срок исковой давности.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывает, что именно недобросовестность ответчика и соответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.51-оборот), заявления на добровольное страхование (л.д.50-оборот) индивидуальных условий кредитного договора от 21.10.2014 № 2208616919 (л.д.7), графика погашения по кредиту (л.д.8), соглашения о комплексной банковском обслуживании (л.д. 49-оборот), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68 474,00 руб., в том числе 52 000,00 руб. - сумма к выдаче, 16 474,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 32,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 68 474,00 рублей на счет заёмщика № 42301810240580188583 (л.д.19).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому он должен был производить платежи ежемесячно в размере 3 045,28 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, всего платежей 36. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го по 150-ый день.

При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту, в котором до сведения ответчика доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся банку процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также сумма комиссий.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» «процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011 № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. Как следует из общих условий договора, Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Своей подписью в кредитной договоре ответчик подтвердил, что он согласен на подключение его к дополнительной услуге «смс-пакет», оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

Сычев А.С. обязался ежемесячно вносить платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства он исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного по запросу суда заявления от 11.09.2018 следует, что ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» обратилось в судебный участок № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа в отношении должника Сычева А. С. по кредитному договору № 2143462909 от 15.03.2013.

14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район» судебным приказом № 2-3876/2018 взыскана задолженность в сумме 207 174,63 руб., по кредитному договору № 2143462909 от 15.03.2013 с Сычева А. С..

Как следует из сведений ОСП по Амурскому району от 05.06.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 17.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 53808/19/27013-ИП, на основании исполнительного документа № 2-3876/2018 от 02.10.2018 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 181 826,53 руб. в отношении Сычева Алексея Сергеевича, 09.09.1971 года рождения.

Согласно расчету, по состоянию на 04.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составила 87 408,48 руб., из которых: сумма основного долга – 59 805,34 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 818,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21 238,55 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 429,68 руб., сумма комиссии за направление извещений - 116 руб.

Доводы ответчика о том, что им вносились платежи на оплату кредита согласно представленным чек-ордерам (от 04.10.2019, от 07.09.2019, от 06.08.2019, от 04.121.2019, от 06.11.2019, от 05.02., от 05.03.2020, от 09.01.2020, от 08.06.2020, от 07.05.2020, от 08.04.2020, от 07.09.2020, от 07.09.2020, от 08.07.2020, от 07.12.20200, от 06.11.2020, от 05.10.2020, от 09.03.2021, от 08.02.2021, от 08.01.2021, от 08.06.2021, от 06.05.2021, от 08.04.2021, от 08.09.2021, от 09.08.2021, от 08.07.2021, от 03.12.2021, от 08.11.2021, от 07.10.2021, от 04.03.2022, от 09.02.2022, от 06.01.2022 каждый из которых на сумму 5 000,00 руб.), судом во внимание не принимаются, поскольку данные сведения противоречат материалам дела. Платежи, указанные в представленных ответчиком чек-ордерах внесены в рамках исполнения обязательств по иному кредитному договору № 2143462909 от 15.03.2013, взыскание по которому не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. Факт принятия платежей ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от Сычева А.С. подтвержден выпиской по счету по договору № 143462909 в рамках исполнительного производства № 53808/19/27013-ИП.

Таким образом, и поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору № 2208616919 от 21.10.2014 исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма основного долга, процентов по кредитному договору убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности и сумма комиссии за направлений смс-извещений. При таких фактических обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, ответной стороной, в судебном заседании, заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Доводы ответчика о течении процессуального срока заслуживают внимание, в связи со следующим:

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность Сычева А.С. образовалась в период с 18.07.2015, истец за судебной защитой своих прав обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа в сентябре 2018 года, определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и амурский район Хабаровского края» отказано в принятии заявление о выдаче судебного приказа, в суд истец обратился лишь 21.04.2023.

Исходя из условий договора от 21.10.2014 и внесенных платежей (л.д.10) следует, что последний платеж внесен заемщиком 18.06.2015, следующий плановый платеж должен был поступить через 30 дней с начала платежного периода, который определен с 21.10.2014, то есть до 18.07.2015; такой платеж не поступил, платежи отсутствуют и до момента подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» было осведомлено о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с 18.07.2015, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права - до 18.07.2018. Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 14.09.2018 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2208616919 от 21.10.2014 с Сычева А.С., в котором взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением за защитой своего права.

Таким образом, суд считает, что истец, являющийся действующим юридическим лицом (л.д.20-41), пропустил срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; при этом, исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уплатил государственную пошлину в размере 2 822,25 руб. (л.д.43, 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и не подлежат взысканию с ответчика Сычева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, к Сычеву А. С., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                                                                         Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 16.06.2023.

Судья                                    Е.А. Мережникова