Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-2557/2023 от 05.07.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-003892-98

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2695/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2695/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хисматову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Хисматову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 26 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключён кредитный договор № сроком на 45 месяцев, на сумму 448500 рублей, под 34.35 % годовых.

Ответчик принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, задолженность по основному долгу за период с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года составляет 150 868 рублей 50 копеек.

26 октября 2020 годапо договору цессии, право требования задолженности передано ООО «Феникс».

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период времени с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года включительнов размере 150 868 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере4217 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хисматов А.Г. извещён, не явился, направил письменные возражения относительно заявленных требований, где просил применить срок исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Ответчиком был заключён кредитный договор № сроком на 45 месяцев, на сумму 448 500 рублей, под 34.35 % годовых.

Ответчик принятые по договору обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, задолженность по основному долгу за период с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года составляет 150 868 рублей 50 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчётом задолженности.

26 октября 2020 года по договору цессии, право требования задолженности передано ООО «Феникс».

02 марта 2023 года ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хисматова А.Г. задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в размере 1948773 рублей 92 копеек за период времени с 26 апреля 2013 года по 26 октября 2020 года.

17 марта 2023 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем определением мирового судьи от 13 апреля 2023 года был отменён, ввиду поступления от должника возражений.

При этом из содержания кредитного договора № от 26 апреля 2013 года следует, что согласно графику платежей последний день оплаты приходился на 26 января 2017 года.

Согласно письменные выражениям ответчика Хисматова А.Г. последний платёж им был произведён 02 июня 2014 года.

Между тем, согласно расчёту ООО «Феникс», последний платёж Хисматовым А.Г. был произведён 02 декабря 2014 года на сумму 1860 рублей.

При этом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) 26 октября 2020 года, следовательно, срок давности для него как для правопреемника также надлежит исчислять со 02 декабря 2014 года.

Однако, как указывалось выше с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь 02 марта 2023 года, с исковым заявлением – 02 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцовая сторона по делу пропустила трёхлетний срок исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не усматривается и о восстановления срока истец не заявлял, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хисматову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период времени с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года включительнов размере 150868 (ста пятидесяти тысяч восьмисот шестидесяти восьми) рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 20____ г.

Судья: