Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 ~ М-48/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Черныш В. С., Черныш Г. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Черныш В. С. к Мгояну А. С., третьи лица: ТСЖ "Квартал", о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

в обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной на 1-ом этаже в ... (по 1/3 доли у каждого).

...г. квартиры была залита водой из ..., расположенной на 3-ем этаже в этом же доме. Собственником ... является Мгоян А.С.

Залитие произошло в результате тушения пожара в ... через ..., расположенной на 2-ом этаже.

Согласно Акту ... от ... о последствиях пожара в ... по адресу : ... в зале залит потолок, стены от потолка до пола, дверная арка разбухла, от нее отошли обои, на арке после затопления повреждена проводка и не горит освещение, вздулся ламинат на полу, обои на стенах размокли и отстали от стен и потолка, обои имеют темные потеки и сильный запах гари.

Акт составлен комиссией ТСЖ «Квартал» в присутствии истца и ответчика. В акте также отражен объем восстановительных работ.

В результате оценки затрат на восстановительный ремонт с учетом стоимости ремонтных работ и материалов сумма затрат составила 130570 руб.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд:

- взыскать с Мгояна А. С. сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 124 981 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 3811 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик не явился, извещен.

Выслушав стороны, допросив эксперта, поддержавшего выводы заключения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Как предусмотрено ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Поскольку в рамках рассмотрения дела, ответной стороной оспаривались заявленные истцовой стороной обстоятельства суммы, заявленной к восстановлению нарушенного права, судом, по ходатайству ответной стороны, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено АНО ОЭБ «Стандарт».

Согласно выводам экспертов:

- стоимость восстановительного ремонта определена в 124 981 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от ... "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, предоставленное экспертами экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвало у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры.

Заключение экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» содержит исчерпывающую исследовательскую часть, вследствие чего судом установлена последовательность и соответствие выводов эксперта исследовательской части.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, при этом исходит из установленной причинно-следственной связи между указанными повреждениями и гражданско-правовой вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем исполнения обязанностей собственника по содержанию своего имущества, которое привело к залитию помещения, принадлежащего истцам.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках данных правоотношений, нарушений неимущественных прав истцов не установлено.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ суд, с учетом удовлетворения иска, распределяет судебные издержки по оплате проведения экспертизы и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62490,5 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1849,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62490,5 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1849,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62490,5 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1849,81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: