Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2023 ~ М-1688/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года <адрес>

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1860/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Гюлалиевой И.В., о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что 31 марта 2023 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и К.А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25 апреля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб в сумме 137385,98 рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО Страхования Компания «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 137385,98 рублей. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 137385,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Гюлалиева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение Гюлалиевой И.В. на 7 декабря 2023 год оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд признает Гюлалиеву И.В. извещенной на 7 декабря 2023 год о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу пункта 1 абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

    Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2023 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и страхователем К.А.Н. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.А.Н., в подтверждение чего был выдан полис страхования № (л.д.12-17).

    25 апреля 2023 года, в период действия договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту, составленному управляющей компанией от 26 апреля 2023 года, залив произошел из квартиры по адресу: <адрес>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7.12.2023 года, собственником указанной квартиры является Гюлалиева И.В.

В результате залива собственнику квартиры расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб. Данный факт подтверждается материалами дела, а именно актом обследования.

    Согласно страхового полиса серии №, акту осмотра квартиры от 26 апреля 2023 года, страховому акту № от 30 апреля 2023 года, расчету страхового возмещения от 30 апреля 2023 года, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения в размере 137385,98 рублей.

    Платёжным поручением от 4 мая 2023 года № подтверждено перечисление ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» суммы страхового возмещения в пользу Коноплева А.Н. в размере 137385,98 рублей (л.д. 9).

Исходя из положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Исследовав представленные истцом доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что залив квартиры, происшедший 25 апреля 2023 года, в результате которого был причинен ущерб квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика Гюлалиевой И.В., риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» по договору страхования №, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба от залива квартиры в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть1).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3948 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Гюлалиевой И.В., о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Гюлалиевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) возмещение причинённого ущерба 137385 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3948 рублей, а всего денежные средства в сумме 141 333, 98 рубля.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 11 декабря 2023 года.

Судья: Лубянкина Ю.С.