Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-11/2023 от 10.03.2023

Дело № 11-11/2023                             ***

УИД 33MS0023-01-2022-003561-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                          г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Сатышевой Е.В.,

при секретаре                            Астафьевой А.О.,

с участием ответчика                         Чуба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Чуба Виктора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хартия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия», ИНН/КПП 7703770101/771501001, сумму задолженности за период с дата по дата в размере 5469 руб. 40 коп., пени в размере 923 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее - ООО «Хартия») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере 3416 руб. 17 коп., пени в размере 131 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и по результатам конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (зона №) от дата региональным оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов Александровского, Киржачского, Кольчугинского, Петушинского, Собинского и <адрес> является ООО «Хартия».

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст. 8.17 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановлением Правительства Российской Федерации от дата» региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Хартия» и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является заключенным в силу закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от дата собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО1

Во исполнение условий заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Хартия» приняло на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов – обязательства по оплате услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в период с дата по дата было зарегистрировано 3 человека, в период с дата по дата – 2 человека, в период с дата по дата – 1 человек.

Размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из нормативов потребления твердых коммунальных отходов во <адрес> и рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан. В настоящее время начисления от имени ООО «Хартия» производит ООО «Энергосбыт Волга» в рамках заключенного агентского договора.

Указывая, что ответчик надлежащим образом оплату оказанных услуг не производит, ООО «Хартия» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с дата по дата в размере 3416 руб. 17 коп., пени за период с дата по дата в размере 131 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Хартия» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, и просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата в размере 5469 руб. 40 коп., пени в размере 923 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хартия» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, утверждая, что региональным оператором ООО «Хартия» услуги по переработке твердых коммунальных отходов на территории, где проживает ответчик, не оказываются, переработкой твердых коммунальных отходов он занимается самостоятельно. Ближайший контейнер для твердых коммунальных отходов находится на расстоянии одного километра от места его проживания, что противоречит положениям постановления главного государственного санитарного врача РФ от дата № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.дата-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». В настоящее время данный контейнер и площадка около него завалена твердыми коммунальными отходами. Указал, что услугами ООО «Хартия» он не пользуется, при этом не уклоняется от оплаты ООО «Хартия» за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, но готов вносить плату только за действительно выполненные работы. Также указал, что ФИО4 в период ее регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из ЖКУ, однако начисления за обращение с твердыми коммунальными отходами на ФИО5 поступали до ноября 2022 года включительно.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истцом ООО «Хартия» представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Хартия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хартия».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

        Разрешая спор на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктами 2, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между региональным оператором ООО «Хартия» и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате предоставляемой услуги.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники жилых помещений обязаны производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

ООО «Хартия» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории муниципального образования <адрес>, что подтверждается протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> (зона №) от дата (л.д. 6).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № от дата утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора ООО «Хартия» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> (л.д. 15).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 16-17).

         В спорном жилом помещении в период с дата по дата было зарегистрировано 2 человека, с дата по дата - 3 человека, в период с дата по дата – 2 человека, в период с дата по дата – 1 человек (л.д. 41).

    Для оплаты услуг ООО «Хартия» по обращению с ТКО по вышеуказанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет № (л.д. 11).

По сведениям, представленным администрацией <адрес>, сбор бытовых отходов, источником накопления которых являются жители <адрес>, осуществляется контейнерной системой, вывоз производится региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> ООО «Хартия». Ближайшая контейнерная площадка для сбора бытовых отходов для граждан, проживающих на <адрес>, располагается по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 64).

Факт наличия указанной площадки для сбора ТКО, а также иных мест накопления ТКО, организованных администрацией <адрес> на территории <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика об удаленности места нахождения вышеуказанной площадки для сбора ТКО обстоятельств, установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, не опровергают.

При этом судом учтено, что обязанность по утверждению схем размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведению их реестров отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, региональный оператор полномочиями по определению мест накопления ТКО не наделен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по адресу: <адрес>, региональным оператором ООО «Хартия» за период с дата по дата оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 5469 рублей 40 копеек, расчет произведен исходя из количества зарегистрированных лиц - за период с дата по дата - 2 человека, за период с дата по дата - 3 человека, за период с дата по дата - 2 человека, за период с дата по дата - 1 человек; сумма пеней составила 923 руб. 65 коп. (л.д. 69).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как указывалось выше, с дата ООО «Хартия» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>, при этом отсутствие заключенного между сторонами в спорный период письменного договора не свидетельствует о неоказании истцом услуги по сбору и вывозу ТКО и не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплаты данной услуги.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «Хартия» услуги по сбору и вывозу ТКО и самостоятельной утилизации им ТКО, образовавшихся в процессе жизнедеятельности, правильно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку обращение с твердыми коммунальными отходами, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя, при этом материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания услуг региональным оператором в спорный период.

Факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, при наличии у нее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, на что ссылался ответчик, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по оплате услуг ООО «Хартия», доказательств несения ФИО4 расходов по оплате услуг сбору и вывозу ТКО в ином жилом помещении ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для перерасчета платы мировым судьей установлено не было, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения; по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)     ░░░░░░░░ ░.░.