Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5417/2023 от 20.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-5417/2023

          г. Санкт-Петербург                                                       19 сентября 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Сергеевой О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 марта 2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеевой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 марта                  2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2023 года, специалист по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сергеева О.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

    Прокурор г. Великий Новгород Новгородской области, потерпевшая ФИО4, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представили.

    Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

    В соответствии со ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

    Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая                 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" установлено право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

    Согласно части 1 статьей 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

    Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения (часть 2 статья 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ).

    Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 31 мая                2002 года № 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (пункты 4 и 7 части 2 данной статьи).

    Как установлено судебными инстанциями, 16 декабря 2022 года ФИО4, реализуя полномочия адвоката гражданина, направила в ОАО «<данные изъяты>» адвокатский запрос о предоставлении записи с камер наружного наблюдения от 7 декабря 2022 года с целью установления обстоятельств полученной работником общества травмы на производстве.

    В соответствии с приказом от 3 октября 2022 года Сергеева О.А. назначена на должность специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» и согласно должностной инструкции от 1 июля 2016 года, с которой Сергеева О.А. была ознакомлена, она, как должностное лицо вправе расследовать несчастные случаи на производстве, несет ответственность за нарушение срока исполнения поручений и представляет интересы работодателя в сторонних организациях по вопросам, относящимся к ее должностным обязанностям.

    По обращению адвоката ФИО4 прокуратурой г. Великого Новгорода Новгородской области проведена проверка деятельности ОАО «<данные изъяты>» по исполнению адвокатского запроса.

    По результатам прокурорской проверки установлено, что                Сергеева О.А., являясь должностным лицом - специалистом по охране труда ОАО «<данные изъяты>», не предоставила в установленный срок – до 16 января 2023 года ответ на адвокатский запрос адвоката             ФИО4 о предоставлении записи с камер наружного наблюдения от                 7 декабря 2022 года, направленный в адрес ОАО «<данные изъяты>» и полученный для исполнения 16 декабря 2022 года, чем нарушила предусмотренный частью 2 статьи 6.1 Федерального закона от           31 мая 2002 года № 63-ФЗ тридцатидневный срок. Срок адвокатского запроса не продлевался, соответствующее уведомление адвокату о продлении срока не направлялось. Ответ на указанный адвокатский запрос был дан Сергеевой О.А. с нарушением установленного срока – 13 февраля 2023 года.

    По результатам проверки 2 марта 2023 года и.о. прокурора г. Великий Новгород Новгородской области в отношении специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеевой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ.

    Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность указанного должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Сергеевой О.А., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

    Выводы судебных инстанций, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

    Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Сергееву О.А. к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ судебные инстанции установили, что бездействие специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» повлекло нарушение прав адвоката ФИО4 на своевременное рассмотрение её обращения от                16 декабря 2022 года, а также на своевременное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а равно нарушение порядка рассмотрения адвокатского запроса.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

    Довод жалобы о том, что адвокатский запрос не соответствовал предъявляемым законом требованиям, был предметом тщательной проверки и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не опровергает наличие в деянии Сергеевой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

    Как верно указал судья районного суда в решении, Сергеева О.А., как должностное лицо, была обязана дать ответ на полученный адвокатский запрос в течение 30-ти дней, при этом содержание этого ответа в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не входит. Предоставление ответа после истечения указанного срока является нарушением порядка рассмотрения обращения адвоката.

    Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства допущенного Сергеевой О.А. нарушения указывают на наличие в её действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

    Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что специалист по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеева О.А. имела реальную возможность соблюсти порядок рассмотрения адвокатского запроса, объективно и всесторонне рассмотреть обращение и своевременно дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако должных мер к тому не приняла, следовательно, она, как должностное лицо, обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к законодательно установленному праву адвоката на обращения в организации по вопросам о предоставлении сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи, а также значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеевой О.А. от административной ответственности не имеется.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

    Административное наказание назначено Сергеевой О.А. с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

    При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Сергеевой О.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

    Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 марта               2023 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении специалиста по охране труда ОАО «<данные изъяты>» Сергеевой Ольги Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова