Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3699/2023 от 07.06.2023

                                                                           № 16-3699/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                 4 августа 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Некрасова Сергея Николаевича - Муртазина Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 года (№ 5-155/2023), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года (№ 12-47/2023), Некрасов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Некрасова С.Н. просит судебные акты отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не входит в объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Некрасов С.Н., управляя 18 февраля 2023 года в районе дома № 1 на ул. Косьвинская с. Перемское Добрянского городского округа Пермского края автомобилем KIAUM SORENTO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, указанным в пункте 3 Правил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 20 часов 50 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Некрасова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Некрасова С.Н.. в совершении вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1 - 3 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи. Жалоба подавалась защитником Некрасова С.Н. – Муртазиным А.В.

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника. Из материалов дела следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу, принимавший участие при рассмотрении дела мировым судьей, являющийся участником производства по делу, о рассмотрении жалобы на постановление не уведомлялся. Сведений о том, что Некрасов С.Н. отказался от услуг защитника в материалах дела не имеется.

Кроме того, принимая жалобу к своему производству и назначая судебное заседание по делу, судья районного суда указал о необходимости извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлялось в адрес Некрасова С.Н., инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекция ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> <данные изъяты>., специализированного взвода ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, а также Муртазина <данные изъяты>. В адрес Муртазина Андрея Владимировича судебное извещение судьей районного суда не направлялось. Кроме того, судебное извещение было направлено по адресу: <данные изъяты>, тогда как адресом для направления корреспонденции адвокату Муртазину А.В. является: <данные изъяты>

Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Некрасова С.Н. на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Добрянский районный суд Пермского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность Некрасову С.Н. реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы (как самого Некрасова С.Н., так и его защитника), дать надлежащую оценку всем доводам жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Изложенные в поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некрасова Сергея Николаевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Добрянский районный суд Пермского края.

Судья                                                                                 О.А. Кокоева