Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-1361/2023;) ~ М-1257/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-221/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002169-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                           р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Варфаламееву И.Л., Николаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Варфаламееву И.Л., Николаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ принял от ИП Варфаламеева И.Л. заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

    Поручителем по указанному заявлению о присоединению к Общим условиям кредитования юридического лица является Николаева А.С.

Задолженность Варфаламеева И.Л. по кредиту составила 4 969 870 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с Варфаламева И.Л., Николаевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о присоединению к общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 969 870 руб. 21 коп., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 238 404 руб. 75 коп. и просроченная ссудная задолженность в размере 4 731 465 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 049 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Варфаламеев И.Л., Николаева А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк принял от ИП Варфаламеева И.Л. заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 5 000 000 руб.

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик Варфаламеев И.Л. был ознакомлен под роспись.

Вместе с тем ответчик, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 4 969 870 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 731 465 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 238 404 руб. 75 коп.

В целях обеспечения кредита ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства с Николаевой А.С. (договор поручительства №), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за надлежащее исполнение Варфаламеевым И.Л. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 4.4 Общих условий поручительства №).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, ответчики Варфаламеев И.Л. и Николаева А.С. обязаны солидарно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, поэтому суд взыскивает солидарно со всех ответчиков в пользу истца задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 969 870 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 731 465 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 238 404 руб. 75 коп.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 33 049 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Варфаламееву И.Л., Николаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Варфаламеева И.Л., Николаевой А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 969 870 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 731 465 руб. 46 коп., просроченные проценты в размере 238 404 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 049 руб.

Ответчики вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  подпись                                  А.М. Чурюмов

Заочное решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Судья:                  подпись                                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-221/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области