Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2024 (12-106/2023;) от 05.12.2023

Дело № 12-15/2024 (12-106/2023)

УИД № 27RS0013-01-2023-002424-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Парфенов Е.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» Киселева В.В. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Строй-Транс» Киселев В.В. обратился с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Строй-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО «Строй-Транс» не совершало вменяемое правонарушение. Автомобиль <данные изъяты> был передан во временное владение ФИО, которым он и используется уже почти 4 года. Сторонами был составлен соответствующий акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды производятся регулярные оплаты, что при необходимости также может быть подтверждено документально. Именно ООО «Уровень» использовало автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении транспортного средства был составлен акт измерения ТС. Данным юридическим лицом для перевозок ДД.ММ.ГГГГ был оформлен путевой лист, а также накладная. Тем самым государственным органом неверно был определен фактический владелец автомобиля, бывший субъектом правоотношений по перевозке груза, то есть лицо, подлежащее привлечению к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Кроме того, привлекаемое к ответственности лицо, полагает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствует материальному положению ООО «Строй-Транс», характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа (в случае не прекращения производства по делу) подлежит изменению в виде снижения его размера.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, предоставило письменные возражения относительно доводов жалобы (л.д.24-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник юридического лица ООО «Строй-Транс» Киселев В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного органа, дополнительно пояснил, что об обжалуемом постановлении юридическому лицу стало известно в ноябре 2023 года при проверке ИГПУ общества из сообщения ОСП. В дальнейшем представитель юридического лица был ознакомлен с материалами дела, возбужденного ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании обжалуемого постановления и впервые с обжалуемым постановлением. В ИПГУ общества обжалуемое постановление не направлялось. В десятидневный срок была составлена и направлена в суд жалоба на указанное постановление. Так, в обжалуемом постановлении неверно указан юридический адрес общества, который не менялся с 2015 года по настоящее время. Из представленного административным органом отчета отслеживания почтового отправления не следует, что оно было направлено по надлежащему юридическому адресу и вопреки доводом представителя административного органа не свидетельствует о соблюдении прав привлекаемого юридического лица на своевременное получение постановления.

Заслушав защитника привлекаемого юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из смысла указанных положений, пропущенный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена юридическому лицу заказным письмом в г. Хабаровск, где ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление помещено на временное хранение (л.д.34 оборотная сторона).

Так, из обжалуемого постановления и акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения (л.д.28-29, 31) следует, что юридический адрес ООО «Строй-Транс»: <адрес>

Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ и иных материалов дела юридическим адресом ООО «Строй-Транс» является: <адрес>. По указанному адресу копия постановления для сведения привлекаемого юридического лица не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку заявитель жалобы не был должным образом уведомлен о привлечении его к административной ответственности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника привлекаемого лица о восстановления срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу по существу.

Рассматривая доводы жалобы по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Строй-Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Срой-Транс» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, согласно которому допускаются габариты транспортного средства, в том числе длина: одиночное транспортное средство – 12 метров; прицеп – 12 метров; автопоезд – 20 метров; длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 тонн.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2023 года в 16 часов 10 минут 36 секунд на 33 км 292 м автодороги <данные изъяты> водитель, управляя тяжеловесным <данные изъяты> осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,52 м, двигаясь с длиной 12,52 м при допустимой длине 12 м.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на момент фиксации нарушения являлось ООО «Строй-Транс», ИНН №

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства RU.C.28.004.A №, регистрационный номер № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим свидетельство о поверке оборудования С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 от ДД.ММ.ГГГГ действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Строй-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срой-Транс» (ИНН № и ФИО заключен договор аренды транспортного средства №, по которому ООО «Срой-Транс» обязуется предоставить ФИО во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты> для использования в качестве транспортного средства в соответствии с производственными нуждами. Срок аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим продлением на каждый календарный год в случае отсутствия письменного заявления какой-либо стороны о его расторжении (л.д.8-9).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срой-Транс» передало, а ФИО приняло транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО производило плату ООО «Строй-Транс» задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно страховым полисам №, №, № ФИО являлось страхователем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Срой-Транс», на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдало путевой лист № водителю фио1 на автомобиль марки <данные изъяты>, согласно которому выезд с парковки на указанном транспортном средства осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 час, а возвращение транспортерного средства на парковку осуществляется в 18.00 час. (л.д.11-12).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании у ФИО согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и равно ООО «Строй-Транс» на момент совершения административного правонарушения не являлось субъектом правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Строй-Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» отменить, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» Киселева В.В. - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья                                Е.С. Парфенов