Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 29.08.2023

Дело №12-151/2023

РЕШЕНИЕ

    05 октября 2023 года                                                                   г. Алушта

    Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

    при секретаре Подольском В.А.,

    с участием заявителя Маркова А.И.,

    его защитника – Покотилова А.В, действующего в соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марков А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Марков А.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым, мировым судьей судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 09.08.2023 г. Марков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Алуштиский городской суд Республики Крым, Марков А.И. просит постановление отменить. Указывает, что мировым судьей, не принято во внимание то обстоятельство, что в период с 04.08.2023 г. по 14.08.2023 г. он находился на стационарном лечении и не мог получить направленную ему по адресу проживания судебную повестку. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.2 ст.25.1 КоАП РФ правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали. Обращали внимание на сведения, отраженные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, где указано, что отметка о возврате отправителю судебной повестки проставлено 09.08.2023 г. в 09 час. 52 мин., а дело рассмотрено судом 09.08.2023 г. в 10 час. 30 мин.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Москаленко А.В., представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Марков А.И., с учетом представленных в суд доказательств, соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Правилами дорожного движения знаком 1.1. обозначается горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 28.04.2022 г. об административном правонарушении, Марков А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 58 мин., на 160 км.+800 м. автодороги Херсонская область-Симферополь-Алушта-Ялта в с. Перевальное Симферопольского района, управляя транспортным средством LADA Largus гос. рег.знак №, совершил выезд на полосу встречного движения, при осуществлении маневра обгона, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Из видеозаписи и схемы усматривается траектория движения автомобиля LADA Largus гос. рег.знак №, с выездом на полосу встречного движения.

Ранее, постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 5000 руб.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В силу ч.1 ст.и 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Выписка из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ РКК «Алуштинская ЦГБ» подтверждает, что с 04.08.2023 г. по 14.08.2023 г. Марков А.И. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» с диагнозом: острый пиелонефрит.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Марков А.И. извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и копии конверта почтовое отправление 01.08.2023 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. 09.08.2023 г. в 09.52 час. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, такое извещение не является надлежащим, поскольку на дату вынесения постановления мировым судьей 09.08.2023 г. в 10.30 час.. в отчете об отслеживании почтового отправления не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату.

При таком положении дело об административном правонарушении в отношении Марков А.И. рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Марков А.И. не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы Марков А.И. в Алуштинском городском суде истек, дело при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Марков А.И. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 09.08.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Марков А.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова