Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7363/2023 от 27.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-7363/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         20 декабря 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева А.С., действующего в интересах Агеева В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 24 декабря 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Агеева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 24 декабря 2021 года Агеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года в 06 час. 32 мин. на ул. Свердловская, 2Б г. Красноярска водитель Агеев В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), показаниями инспектора ДПС ФИО4, врача ФИО5 и понятых ФИО6, ФИО7, допрошенных в качестве свидетелей, видеозаписями на дисках, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления Агеева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Агеева В.А. медицинского освидетельствования врачом было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июля 2021 года № 793в.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в результате первого исследования составило 0,39 мг/л, в результате второго – 0,39 мг/л.

Существенных нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, врачом не допущено.

При таких обстоятельствах, судьи пришли к верному выводу о виновности Агеева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что Агеев В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен ввиду следующего.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при условии, если у него имеются данные о надлежащем извещении названного лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Данный подход сформулирован в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года при составлении протокола об административном правонарушении Агеевым В.А. был указан номер мобильного телефона и дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру № (л.д. 1).

О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 14 час. 00 мин. 24 декабря 2021 года, Агеев В.А. был извещен посредством СМС-сообщения, которое было ему доставлено, о чем свидетельствует соответствующий отчет (л.д. 88).

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дана надлежащая оценка данному способу извещения. Оснований для переоценки выводов предыдущей судебной инстанции не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, Агеев В.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение посредством почтового отправления в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении права Агеева В.А. на судебную защиту, учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении названного лица иным способом.

Указание заявителя на неполучение Агеевым В.А. копии постановления не влечет безусловное удовлетворение жалобы. Данное обстоятельство не воспрепятствовало ему реализовать свое право на защиту путем обжалования постановления в районный суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, как усматривается из материалов дела, копии судебных актов были получены защитником Тимофеевым А.С., действующим в интересах Агеева В.А. (л.д. 129).

Доводы о фактическом составлении постановления по делу об административном правонарушении не ранее 28 декабря 2021 года объективного подтверждения не имеют и отмену принятого судебного акта не влекут.

Порядок и срок давности привлечения Агеева В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Агееву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена согласно норме ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска от 24 декабря 2021 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Агеева Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Агеева В.А. - Тимофеева А.С. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                             А.Н. Кирюшин