Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 03.03.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО31,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО35,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО32, представившего удостоверение № от 03.02.2010г. и ордер № от 04.05.2023г.,

при секретаре ФИО33,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, пенсионерки, вдовы, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершила хищение денежных средств при получении пенсионных выплат, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не ранее 15.02.2013г., у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, а именно хищение денежных средств при получении пенсионных выплат.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, заведомо зная о том, что она не имеет установленного законом стажа для назначения ей пенсии, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения путем незаконного получения права на пенсию, примерно 15.02.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в здании Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вступила с ним в преступный сговор, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение в размере 200000 руб., обещало организовать изготовление поддельных документов с заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности ФИО2, и на их основании составить выплатное дело для принятия решения о назначении ей пенсии.

Примерно 20.04.2013г., в помещении служебного кабинета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 лично передала ему денежные средства в размере 200000 руб., а также свой паспорт и иные документы для реализации своего преступного умысла.

Получив от ФИО2 вышеуказанные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 17.05.2013г., в неустановленном месте передал их действовавшему с ним в сговоре ФИО34, который с помощью неустановленных лиц, в неустановленные время и месте, изготовил на имя ФИО2 справки, содержащие заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности в ООО «Производственная компания НЭВЗ» в период с 29.07.1979г. по 29.11.2001г., а также трудовую книжку от 29.07.1979г. серия АТ-II №, содержащую вышеуказанные заведомо ложные сведения о трудовой деятельности ФИО2, после чего в неустановленном месте передал данные поддельные документы лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в неустановленном месте передало их ФИО2

ФИО2, зная, что указанные документы содержат заведомо ложные сведения о ее трудовой деятельности, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, представила их в отдел клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес>.

Получив из отдела клиентской службы Управления ОПФ РФ по РД в <адрес> вышеуказанные документы на ФИО2 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное установление ФИО2 пенсии, действуя с ней по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду РФ, путем получения ФИО2 незаконной пенсии, в своем служебном кабинете, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно сформировал выплатное дело № на имя ФИО2, в которое внес указанные заведомо ложные сведения о стаже ее работы.

17.05.2013г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., вынесло решение № от 17.05.2013г. о назначении ФИО2 с 17.05.2013г. ежемесячной пенсии в размере 8046,29 руб., после чего внесло вышеуказанные заведомо ложные сведения в электронную базу назначения выплаты пенсии ОПФ РФ по РД, что послужило основанием для начисления ФИО2 указанной пенсии.

На основании вышеуказанных действий ФИО2, в период с 17.05.2013г. по 01.05.2022г., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, получила в виде ежемесячной пенсии, в период с 17.05.2013г. по 14.10.2019г. в пункте выдачи пенсий, расположенном по адресу:

<адрес>, а в период с 14.10.2019г. по 01.05.2022г. с расчетного (№) и казначейского (№) счетов ОПФ РФ по РД, открытых в НБ РД и УФК по РД, на свой расчетный счет №, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк, денежные средства на общую сумму 1191396,23 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Пенсионному фонду РФ имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении вменяемого ей деяния признала в полном объеме и отказалась от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей и исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд считает виновной подсудимую ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он работал в Управлении Отделения ПФР по РД в <адрес> начальником отдела назначения и перерасчета пенсии в период с 2003г. по 2021г.

Он познакомился с подсудимой ФИО2, когда она обратилась к нему по поводу возможности назначения ей досрочной пенсии, объяснив ситуацию тяжелым материальным положением. Она сказала ему, что не работала и стажа нет, на что он объяснил, что есть возможность назначить ей досрочную пенсию, подделав необходимые документы. Он сказал ФИО2 принести паспорт, СНИЛС и деньги в сумме 200000 руб., она сразу принесла паспорт и СНИЛС, а деньги принесла, когда все документы были готовы.

Документы, которые давали возможность незаконно назначить пенсию ФИО2 - трудовую книжку, справки, о том, что она работала в тяжелых условиях, подготовил его знакомый Сурхаев Сурхай, который проживал в <адрес>, оттуда он и привозил эти документы. Он отдал за них Сурхаю из этих денег 150000 руб.

Затем эти документы ФИО2 сдала в клиентскую службу, они были оформлены надлежащим образом, в клиентской службе ничего не заподозрили и передали документы ему в отдел назначения пенсии, а он передал их специалисту для обработки. Затем он проверил выплатное дело и передал начальнику Управления на подпись.

Очень много жителей <адрес> проживают и работают за его пределами, поэтому то, что подсудимая работала за пределами Дагестана, не вызвало сомнений.

Документы, выданные из архива, им запрещено перепроверять в приказном порядке. Проверки проводят, только если документы вызывают сомнения. В этом случае специалист выезжает для проверки на месте, а если справка выдана из другого региона, то туда отправляют письменный запрос и выносится решение о продлении срока назначения пенсии.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в он настоящее время работает старшим специалистом клиентской службы Отделения СФР по РД в <адрес>, в 2013г. он работал начальником отдела клиентской службы Управления Отделения ПФР по РД в <адрес>.

Подсудимая ФИО2 ему не знакома, о денном деле ему стало известно в ходе следствия, когда его допрашивал следователь. В ходе допроса следователь предъявлял ему выплатное дело на ФИО2, в котором имелись справки о периодах ее работы во вредных условиях, где именно, он не помнит. Эти справки были грамотно оформлены и давали возможность выйти на пенсию на пять лет раньше.

Специалисты клиентской службы должны принимать все представленные документы, они не дают оценку правильности документов. К ним могут попасть документы по личному обращению, через почту и по сайту ПФР. При личном обращении приносят паспорт, трудовую книжку, справку о заработной плате, приносят оригиналы документов, они сканируются и создается макет пенсионного дела в электронном виде, куда загружаются все эти данные. С документов также снимаются копии, чтобы одновременно создать бумажное пенсионное дело, все это передается в отдел назначения и перерасчета пенсии, специалисты которого дают правовую оценку принятым документам и принимают решение по данному пенсионному делу.

При возникновении какие-либо сомнений по поводу подлинности этих документов, их проверку должны проводить работники отдела назначения и перерасчета пенсии, начальником данного отдела в 2013г. являлся ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющиеся работниками клиентской службы Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он с 2006г. работает доставщиком пенсии в организации по доставке пенсии в <адрес> РД.

Подсудимая ФИО2 является его двоюродной сестрой, он регулярно выдавал ей пенсию, иногда она сама приходила к нему домой за пенсией, иногда он относил пенсию ей домой. Потом ФИО2 перевела пенсию на свою карточку и получала ее сама.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно в феврале 2013г., после новогодних праздников, в селе говорили, что через начальника отдела назначения пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3 можно оформить трудовую пенсию по старости, не достигнув пенсионного возраста, то есть сделать ее досрочно и без трудового стажа, но за это надо заплатить деньги. Она долго не решалась себе оформить такую пенсию, но в связи с тем, что до законного пенсионного возраста ей нужно было ждать 4 года, она все же решилась обратиться к ФИО3 и получить пенсию по старости заранее, до достижения ею пенсионного возраста и без трудового стажа. Она знала, что это будет незаконно, но из-за того, что можно было получать деньги, она решилась на это.

В указанный период времени она пришла в служебный кабинет ФИО3, расположенный в Управлении ОПФР по РД в <адрес> по адресу: <адрес>, где тот находился один. Она представилась ФИО3, так как они ранее друг друга не знали, но в ходе разговора они нашли общих знакомых. Она пожаловалась ФИО3 на свое плохое финансовое положение и сказала, что деньги ей необходимы, она хочет получать пенсию по старости заранее, не достигнув пенсионного возраста, и готова заплатить деньги. ФИО3 спросил ее, сколько ей лет и где она работала, она сказала, что ей 51 год и она нигде не работала. ФИО3 сказал, что поможет ей в оформлении пенсии за денежную плату и заверил ее, что каких-либо проблем у нее не возникнет, так как у него есть знакомые в <адрес>, которые изготавливают ненастоящие справки о работе в какой-нибудь организации в особых условиях, из-за чего пенсия ей будет полагаться досрочно. По словам ФИО3, эти справки выглядят, как настоящие, она может быть спокойна. Она согласилась и ФИО3 сказал ей принести ему свой паспорт (или копию), трудовую книжку и еще какие-то документы, названия которых она не помнит, а также денежные средства в сумме 200000 руб. для оформления незаконной пенсии.

Собрав указанную сумму, примерно в апреле 2013г., она пришла вновь в кабинет ФИО3 по указанному адресу, где лично передала ему свой паспорт, оригинал трудовой книжки, какие-то документы в виде справок о составе семьи, а также указанные денежные средства. При этом тот сказал ей, что само оформление может немного затянуться, так как подготовка документов занимает время, поэтому попросил ее не переживать и ждать назначения пенсии. Через некоторое время, когда ей понадобились вышеуказанные документы, она пришла к ФИО3 в служебный кабинет, когда тот был один, и попросила его вернуть данные документы, ФИО3 вернул ей их.

Она с ФИО3 попрощалась и больше с ним не виделась и не созванивалась. Спустя некоторое время ей стала поступать пенсия, которой она распоряжалась по собственному усмотрению. /т. 1, л.д. 189-199/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО10, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, из которых усматривается, что он работает в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения юридического Управления ГУ – ОПФР по РД с 01.11.2021г. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности отделения, исполнительное производство, проведение правовой экспертизы, а также представление ГУ-ОПФР по РД в различных государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в судах, правоохранительных, контрольных и надзорных органах.

В ходе служебной деятельности в отделение поступил запрос, в котором говорилось о том, что в Следственное управление Следственного комитета России по РД необходимо обеспечить явку представителя отделения, так как оно признано по уголовному делу потерпевшим по уголовному делу по факту хищения денежные средств при получении незаконной пенсии жителями <адрес> РД путем предоставления недостоверных сведений о стаже работы. Точная сумма хищений ему не известна, так как будет установлена в ходе следствия, в том числе по результатам расчетов, проводимых сотрудниками контрольно-ревизионного отдела отделения, которые будут представлены следствию дополнительно. Однако в настоящее время известно о нескольких лицах, которые получали таким образом незаконную пенсию, в том числе, ФИО2 /т. 3, л.д. 1-20/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в качестве обвиняемой по уголовному делу №, из которых усматривается, что она с 30.03.2021г. не имеет регистрации на территории РФ, поскольку решением суда имевшаяся у нее регистрация по адресу: <адрес>, была аннулирована. Фактически она всегда проживала в <адрес>, последние несколько лет проживает по адресу: <адрес>. Она нигде не работает, ее материальный доход составляет периодическая работа по найму у физических лиц, а также получаемая ею пенсия. Ранее, до 2005г., она работала в Замчаловском карьероуправлении <адрес> в должности бухгалтера, зачастую с замещением должности кадрового работника. Ей хорошо знакома кадровая работа, продолжительное время она оформляла документы для выхода работников карьероуправления на пенсию по льготной программе.

Когда у нее в семье произошли неприятности, заболел ее старший сын, нужны были немалые деньги на его лечение, она решила незаконно изготовлять для знакомых ей людей справки об их местах работы в организациях и предприятиях, дающих право назначать трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного законом возраста, с указанием их заработных плат. У нее для этих целей были возможности, пока она работала бухгалтером, образовался обширный круг знакомых, которые могли бы ей в этом помочь, кроме этого, она брала информацию из официальных сайтов предприятий и организаций, после увольнения из которых, при достижении определенного возраста, можно было обратиться в Пенсионный фонд для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста. Из интернета она также брала образцы документов, оттисков печатей и штампов, которые были необходимы для изготовления документов (справок, трудовых книжек).

Помощь в изготовлении ей документов (справок, трудовых книжек) осуществлял ее знакомый Валерий, с которым у них была договорённость о том, что он за вознаграждение в 5000 руб. изготовлял бланки организаций и предприятий, проставлял на них и на трудовых книжках, которые она ему передавала, оттиски печатей и штампов, после чего передавал ей, а она проставляла в эти бланки с печатями необходимый текст, а также производила записи в трудовых книжках. Более подробные данные о Валерии ей не известны, он проживал в <адрес>, с ним она связывалась по телефону, который уже не помнит, насколько ей известно, Валерий несколько лет назад умер.

Каким образом он изготавливал бланки документов, штампы и печати, она не знает, получив пустые бланки с печатями и штампами, в том числе и трудовые книжки, она самостоятельно при помощи компьютера вставляла в них тексты, подгоняла его под нужные параметры, затем подписывала эти документы. В трудовых книжках записи она делала собственноручно, изменяя почерк, меняя цвет чернил и т.д. Текст в незаконно изготавливаемых ею справках, всегда был приблизительно одинаков, касался он периодов работы гражданина на том, либо ином предприятии, его должности, перевода с должности на должность, увольнения, отпусков, выходов (невыходов) на работу, декретных отпусков для женщин, сведений о переименовании предприятия. Аналогичные сведения вносились ею в трудовые книжки. С человеком они заранее договаривались о том, что он передаёт ей копию паспорта, военного билета (мужчинам), свидетельства о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о заключении брака, деньги, сумма услуги составляла около 100000 руб. В свою очередь она изготавливала указанные документы в том объеме, чтобы их можно было передать в Пенсионный фонд России и по ним назначили пенсию к выплате, «качество» этих справок она гарантировала.

Вначале она делала справки только своим знакомым, затем знакомым знакомых, затем тем людям, о которых ее просили знакомые, они являлись не только жителям <адрес>, но и жителями РД.

Примерно в это же время, то есть в 2005г., ее знакомый Сурхаев Сурхай познакомил ее с заместителем начальника Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО3. Она неоднократно с ними встречалась, в том числе и на территории Республики Дагестан. «Сотрудничая» с ФИО3 и ФИО34, они передавали ей ксерокопии документов лиц, которым она должна была подготовить справки об их якобы работе, а также чистые трудовые книжки старого образца, где он их брал, она не знает, предполагает, что в Дагестане.

В так называемом «сотрудничестве» с ФИО3 ею было оформлено порядка 200 лиц, сколько точно не помнит, в основном это жители Дагестана. /т. 2, л.д. 56-61/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что в период с 2015г. до октября 2021г. он работал начальником Управления ОПФР по РД в <адрес>.

Порядок приема документов у лиц, претендующих на получение пенсии, осуществлялся следующим образом: гражданин приходил в клиентскую службу и представлял пакет документов для установления ему пенсии, специалист клиентской службы проверял наличие всех необходимых представленных документов, в случае, если предоставлены все документы, указанный пакет документов направлялся через руководителя отдела в отдел назначения и перерасчета пенсий Управления ОПФР по РД в <адрес>. Если лицо предоставило не все необходимые документы, то специалистом делалась соответствующая заметка и ему предлагалось донести недостающие документы, которые он должен был принести в течение трех месяцев. В случае, если лицо в течение трех месяцев не принесло необходимый недостающий документ, то отделом назначения и перерасчета пенсии выносилось решение об отказе в установлении пенсии.

Для установления пенсии лицо обязано было представить следующие документы: оригинал паспорта и трудовой книжки, страховое свидетельство, справку о размере заработной платы с места работы, справку о месте работы, в случае, если лицо является женщиной, то она предоставляла справку о составе семьи, если мужчина, то предоставлялся военный билет. С удостоверительных документов специалисты снимали копии и возвращали их обратно, остальные документы через начальника отдела передавались в отдел назначения и перерасчета пенсии Управления ОПФР по РД в <адрес>. В настоящее время он не помнит нормативные документы, на основании которых осуществлялась указанная деятельность.

Осмотрев предъявленное ему на обозрение выплатное дело в отношении ФИО2, пояснил, что оно ему не знакомо. В ходе осмотра выплатного дела сообщил о документах, находящихся в данном деле, а также о тех, кто проставил подписи в тех или иных документах выплатного дела. /т. 2, л.д. 223-229/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетелей ФИО13 (т. 2, л.д. 146-152), ФИО14 (т. 2, л.д. 167-173), ФИО15 (т. 2 л.д. 174-180), ФИО16 (т. 2, л.д. 181-187), ФИО17 (т. 2, л.д. 188-194), ФИО18 (т. 2, л.д. 195-201), ФИО19 (т. 2, л.д. 216-222), ФИО20 (т. 2, л.д. 230-236) и ФИО21 (т. 2, л.д. 237-243), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу №, из которых усматривается, что он с 2002г. по настоящее время является сотрудником ООО «Производственная компания НЭВЗ», расположенного в <адрес>, и поясняет, что ФИО2 в данной организации никогда не работала, на ее имя никогда справки о стаже не выдавались. /т. 3, л.д. 80-84/.

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО23 (т. 3, л.д. 85-89), ФИО24 (т. 3, л.д. 90-93) и ФИО25 (т. З, л.д. 152-162), данные ими в качестве свидетелей по уголовному делу №, из которых усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

Из заключения эксперта №, 435/2 от 05.08.2022г. усматривается, что оттиски печатей, отраженные в поддельных справках о стаже на имя ФИО2, не соответствуют оттискам, представленным на исследование. /т. 3, л.д. 169-197/.

Из заключения эксперта № от 27.05.2022г. усматривается, что рукописные записи от имени ФИО3 в решениях о назначении пенсии, а также в иных документах от его имени, послуживших основанием для назначения незаконной пенсии, выполнены ФИО3 /т. 1, л.д. 76-79/.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2022г. усматривается, что произведен осмотр здания Управления ОПФР по РД в <адрес>, а также рабочее место подозреваемого ФИО3, где он получал денежные средства за назначение незаконной пенсии по старости. /т. 3, л.д. 64-65/.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2022г. усматривается, что произведен осмотр пункта выдачи пенсии, расположенного в <адрес> РД, по <адрес>, где ФИО2 незаконно получала пенсию до 2019г. /т. 3, л.д. 182-183/.

Из протокола осмотра выплатного дела № на ФИО2 от 03.05.2022г. усматривается, что в нем содержатся документы, послужившие основанием для назначения ей незаконной пенсии по старости, а именно: светокопия паспорта ФИО2, решение о назначении пенсии, заявление о назначении пенсии, поддельные справки о трудовой деятельности и светокопия трудовой книжки с указанными сведениями. /т. 1, л.д. 97-126/.

Из протокола осмотра выписки по расчетному счету ФИО2 от 30.10.2022г. усматривается, что на расчетный счет ФИО2 №, открытый ею в ПАО Сбербанк, осуществлены денежные переводы в виде пенсии с октября 2019г. по апрель 2022г. /т. 3, л.д. 40-59/.

Из справки о переплате пенсии ФИО2 усматривается, что она в период с 17.05.2013г. по 01.05.2022г. получила денежные средства в сумме 1191396,23 руб. в качестве незаконной пенсии по старости. /т. 2, л.д. 129-130/.

Из ответа на запрос ООО «Производственная компания НЭВЗ» № от 23.08.2021г. усматривается, что ФИО2 в числе работников данной организации не числится. /т. 1, л.д. 54/.

Из ответа на запрос № от 03.06.2022г. усматривается, что ГУ – ОПФР по РД в период с 01.01.2014г. по 31.12.2020г. и с 01.01.2021г. по настоящее время начисляло жителям <адрес> РД пенсии с расчетного (№) и казначейского (№) счетов ОПФР по РД, открытых в НБ РД и УФК по РД. /т. 2, л.д. 135-138/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании вышеизложенные согласующиеся между собой доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой ФИО2, влияние назначаемого наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, она в полном объеме признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию, в совершенном деянии раскаялась.

Совокупность данных обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимой ФИО2, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия у подсудимой ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновной, ее раскаяния в совершенном деянии, влияния назначаемого наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Представителем гражданского истца – Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО10 по настоящему уголовному заявлен гражданский иск на сумму 1191396,23 руб. В связи с реорганизацией гражданским истцом по делу является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

В судебное заседание представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО10 не явился, в письменном заявлении пояснил, что гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит суд, на основании ст. 249 и 250 УПК РФ, рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца в случаях, если об этом ходатайствует истец или его представитель, гражданский иск поддержан прокурором, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РД ФИО35 в судебном заседании гражданский иск представителя гражданского истца ФИО10 поддержала и просила суд удовлетворить его в заявленном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она полностью согласна с предъявленным к ней по данному уголовному делу гражданским иском и постарается выплатить его в ближайшее время.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также разъяснениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», считает необходимым гражданский иск по делу удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1191396,23 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и компакт-диск с выпиской по расчетному счету ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (т. 1, л.д. 127-128, и т. 3. л.д. 60-61), суд считает возможным хранить при уголовном деле №, находящимся в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из постановления о выплате процессуальных издержек от 19.01.2023г. (т. 4, л.д. 11-12), процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО36 составили 6708 руб. (выплачены из средств федерального бюджета).

Согласно ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время получает пенсию в размере, меньшем прожиточного минимума по РД, в связи с чем суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок два года.

Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 1191396 (один миллион сто девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) руб. 23 коп.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело № ФИО2 и компакт-диск с выпиской по расчетному счету ФИО2, хранящиеся при уголовном деле № в комнате хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6708 (шесть тысяч семьсот восемь) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО31