Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2023 ~ М-2761/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                        г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Ловягиной В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Ловягиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и Ловягиной В.М. в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 45 314,00 руб., 17,50 % годовых сроком на 36 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/ТО-1/08 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентств «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность в сумме 138 104,18 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 828,16 руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86 619,50 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2020г.- 8 156,52 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. Данную задолженность общество просило взыскать с Ловягиной В.М., также возместив судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 962,08 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банк «Траст» (ПАО), АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д.58).

             В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 61,73,74), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4).

            Ответчик Ловягина В.М., уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания судебной повесткой (л.д. 65), в суд не явилась, согласно представленного заявления, против заявленных требований возражала, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить при принятии судом решения по делу, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 64).

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 61,73,75,76), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, от представителя третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) Кошелевой И.А. (л.д. 71), действующей на основании доверенности (л.д.72 оборот) поступил отзыв, согласно которого просили рассмотреть дело без участия представителя, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 71).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Ловягиной В.М. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 45 314,00 руб., сроком на 36 месяцев под 17,50 % годовых, в соответствии которым заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 2080,14 руб. и последнего платежа в размере 2053,96 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 6,7).

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.1.3 условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; сумму пропущенных ранее очередных платежей; сумму очередного платежа; сумму плат за пропуск платежей; проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 8).

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, Ловягина В.М. также своей подписью подтвердила, что согласна с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате (л.д. 6,7).

Согласно представленному расчету задолженности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Ловягиной В.М. вносились до декабря 2008, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

              Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Подписав заявление на предоставление кредита, заемщик Ловягина В.М. подтвердила свое согласие и ознакомление, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 6) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.8) кредитор (Банк) вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно договору уступки прав требований № НБТ/ТО-1/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ (ОАО) и ООО «ТрастОйл», НБ «ТРАСТ (ОАО) передало ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ООО «ТрастОйл») права требования к физическим лицам-должникам, в том числе право требования задолженности по договору №, заключенному с Ловягиной В.М. на сумму 66 000 руб. (л.д.15-17).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений, ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в лице конкурсного управляющего уступило права требования к заемщикам по кредитным договорам АО «ФАСП». В силу п. 1.1 договора банк передал обществу все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 18). В соответствии с данным договором АО «ФАСП» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Ловягиной В.М. на общую сумму 62 909 руб. (л.д. 18,19-20,21,23,24-25).

    Далее между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав.

В реестре к этому договору указана задолженность заемщика Ловягиной В.М. по кредитному договору № на общую сумму 63 509,00 руб., с учетом поступивших денежных сумм по договору с даты уступки Цеденту на дату уступки Цессионарию сумма уступаемого долга равна 62 909,00 (л.д. 27-28,29,31,32-33).

Уведомление о переуступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору направлено ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Ловягиной В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36).

На основании заявления ООО «СФО Ф-капитал» мировым судьей судебного № 145 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ловягиной В.М. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 877,77 руб., а также расходов по госпошлине 2 118,78 руб., всего 153 996,55 руб. (л.д.52-53,55), который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 57).

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 13), в рамках исполнения указанного судебного приказа в счет погашения задолженности за период с 30.10.2021г. по 18.11.2021г. взыскана сумма в размере 13 663,43 руб.

В отзыве на иск Ловягина В.М. указывает, что требование взыскателя о взыскании долга по кредитному договору от 2007 года заявлено за пределами срока исковой давности (л.д. 64). Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность, путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 28.02.2007 года по 01.02.2010 года (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, отражающему движение денежных средств по лицевому счету, последний платеж внесен Ловягиной В.М. 26.12.2008 года, с декабря 2008 года платежи в счет погашения кредита ответчиком в добровольном порядке не производились (л.д.13).

Мировым судьей судебного № 145 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ловягиной В.М. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 877,77 руб., а также расходов по госпошлине 2118,78 руб., всего 153 996,55 руб.

Определением мирового судьи от 03.11.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Период судебного производства по судебному приказу составил 3 месяца 7 дней (с даты направления заявления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) по ДД.ММ.ГГГГ) и не подлежит зачету в срок исковой давности.

Настоящий иск подан ООО «СФО Ф-Капитал» в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, предусмотренному условиями спорного кредитного договора и графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдачи судебного приказа и настоящего искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Ловягиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Ловягиной В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Порядина А.А.

                                        Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.