Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-723/2023 ~ М-311/2023 от 27.02.2023

Дело №2-723/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                                                     г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» Алуштинский РОЭ, третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым о признании договора энергоснабжения состоявшимся, обязании произвести технологическое присоединение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» Алуштинский РОЭ, третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым о признании договора энергоснабжения состоявшимся, обязании произвести технологическое присоединение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о датах и времени рассмотрения дела была уведомлен под роспись.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о датах судебных заседаний.

Не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, истец Мишков С.Е. в судебное заседание дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причин не явки суду не сообщил. Сведениями об уважительности причин не явки истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Мишков С.Е. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.93, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» Алуштинский РОЭ, третье лицо Министерство топлива и энергетики Республики Крым о признании договора энергоснабжения состоявшимся, обязании произвести технологическое присоединение,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                         Голубева Н.О.