Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 20.07.2023

        Дело №10-4/2023

        24MS0001-01-2023-001435-80

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        п. Абан                                                                                  05 сентября 2023 года

        Абанский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С.,

        осужденного Покотовича А.С.,

        защитника - адвоката Жуковой А.А.,

        при секретаре Ящук Ю.В.,

    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Покотовича А.С. - адвоката Жуковой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края Стась Л.В. от 14.06.2023, которым

        Покотович Александр Семенович, <данные изъяты>

        осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 14.06.2023 Покотович А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

    Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        На приговор мирового судьи защитником осужденного Покотович А.С.- адвокатом Жуковой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в связи с отсутствием состава преступления, считая, что положенные в основу приговора свидетельские показания о дате совершения преступления, являются предположением, поскольку очевидцами преступления данные свидетели не являлись и не имеют специальных познаний, кроме того, по делу не проведена биологическая экспертиза.

        В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – Жукова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что приговор вынесен на недопустимых доказательствах таких как протокол осмотра места происшествия от 08.02.2023, в котором отсутствует указание на должностное лицо, его составившего. В ходе осмотра места происшествия 09.02.2023 Покотовичу А.С. не разъяснены процессуальные права, что влечет недопустимость протокола как доказательства. При осмотре места происшествия 10.03.2023 участие принамал ОУР ОМВД России по Абанскому району Бобров Д.В., отстраненный от исполнения должностных обязанностей.

        Осужденный Покотович А.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы адвоката Жуковой А.А. поддержал.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился.

        Помощник прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

        Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

        Виновность Покотовича А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности осужденного, а именно:

        показаниями представителя потерпевшего Д, которому стало известно, что на территории Абанского района в 13 км от <адрес> совершена незаконная добыча одной особи лося. В совершении данного преступления подозревается житель <адрес> Абанского района - Покотович А.С. В результате незаконных действий Покотовича А.С. государству, в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, причинен крупный ущерб на сумму 240000 руб.;

        показаниями свидетеля К, с участием которого в ходе осмотра места происшествия, в лесном массиве было обнаружено место забоя животного, лежала шкура животного, голова, имелись следы крови на близстоящих деревьях. Полянка, на которой было обнаружено место забоя, была вытоптана от снега. Также на месте были обнаружены следы подхода от лыж и бурана, следы от снегохода были более свежие. На месте обнаружили две гильзы калибра 7,62*51 мм. Координаты местности определял охотовед по навигатору. На месте проводилась фотосъемка. Слой снега был небольшой, и через него четко просматривались все следы;

        показаниями свидетеля Г, пояснившего, что примерно 06.02.2023 ему позвонил Ш Д.Н., пояснил, что они с Н, проезжали по территории охотничьих угодий МОООиР и обнаружили следы снегохода с нартами, при этом след нарт был продавлен. На следующий день поехал на место, проехал примерно 7-8 км и обнаружил в урочище «Малое Запасное» место побойки, где находились голова, шкура и внутренности животного, это был лось самец. На месте было видно, что жгли костер. Побойка была свежая, примерно неделя, глаза у животного не были выклеваны птицами, на снегу и деревьях была свежая кровь, которая еще не выветрилась. Об обнаруженном сделал сообщение в полицию. На следующий день, с сотрудниками полиции выехал на место происшествия, где были обнаружены две гильзы калибра 7,62*51 мм, пулевое отверстие в березе. Лыжня шла с северо-востока на юго-восток, имелись следы подраненного животного, которое падало, т.е. были следы лежки. Также прошли по следу буранницы с нартами, след был провален, что говорит о том, что на буране перевозили груз. Также через несколько дней, в его присутствии проводился осмотр места происшествия с участием Покотовича А.С., который показал и рассказал, как подранил животное на территории охотничьих угодий МОООиР Абанского района, в конце января 2023 года, то есть когда уже сезон охоты на животное был закрыт. Покотович А.С. совершил незаконную охоту в период с 27 по 30.01.2023;

        аналогичными показаниями свидетелей У, Е,

        показаниями свидетелей Ш Д.Н., и Н, которые пояснили, что в охотничьих угодьях увидели следы лыж и снегохода с волочением нарт (прицепа), предположили, что была совершена незаконная охота, поэтому позвонили охотоведу Г и сообщили об уведенном. На следующий день Г поехал по следам и обнаружил побойку, на месте лежали голова, шкура, кишки животного. По следам было понятно, что буран вез груз из леса, к Покатеевской трассе. Через трассу переходов следов копытного животного не было. По следам может сказать, что побойке было не более двух недель. Убит был лось-самец.

        При наличии, приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Покотовича А.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и отвергает как несостоятельные доводы защиты, об отсутствии объективных доказательств его вины.

        Все доводы апелляционной жалобы адвоката Жуковой А.А. в защиту осужденного Покотовича А.С.: о том, что положенные в основу приговора свидетельские показания К, Г, Ш, Н о дате совершения преступления, являются предположением, поскольку очевидцами преступления данные свидетели не являлись и не имеют специальных познаний, кроме того, по делу не проведена биологическая экспертиза животного, которая исключила бы сомнения по времени совершения преступления, что имеет существенное значение для дела и квалификации действий подсудимого. Указанные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, другие отвергнуты, а также мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными. Ходатайство адвоката Жуковой А.А. о проведении биологической судебной экспертизы рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами УПК РФ, вынесено мотивированное решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

        Тщательно исследовав в качестве доказательств протоколы осмотров места происшествия, суд дал верную им оценку, обоснованно признал их допустимыми и положил их в основу приговора.

        Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

        Обсуждая мотивы оценки доказательств суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, логичными и основанными на представленных органом предварительного расследования доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

        Объективно установив все обстоятельства уголовного дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное Покотович А.С. по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ.

        Определяя вид и размер наказания Покотовичу А.С., суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Покотовича А.С. и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Покотовичу А.С. наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

        Как следует из приговора мирового судьи, наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд, верно установил обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Покотовичу А.С.

        О наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не заявлено.

        Мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что основания для назначения Покотовичу А.С. иного наказания отсутствуют.

        Наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

        Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

        С учетом положений ст. 389.15 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

        Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 14.06.2023 в отношении Покотовича Александра Семеновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья