Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5338/2023 от 16.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-5338/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    13 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Федорова Александра Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 19 мая 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 г., вынесенные в отношении Федорова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 19 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 г., Федоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.М. просит об отмене судебных решений и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела мировым судьей 16 мая 2023г. опровергаются материалами дела, согласно которым по адресу места проживания Федорова А.М. было направлено извещение, однако оно не получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 55).

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело рассмотрено судьей районного суда 12 июля 2023г. в отсутствие Федорова А.М. ввиду его неявки и при надлежащем извещении Федорова А.М. о времени и месте судебного разбирательства.

Вывод судьи районного суда о соблюдении порядка извещения лица о рассмотрении дела вызывает сомнение, доводы жалобы заявителя о нарушении порядка извещения заслуживают внимания.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт на листе 96 о направлении Федорову А.В. по месту его проживания извещения районного суда о рассмотрении дела 12 июля 2023г., при вскрытии которого в ходе рассмотрения надзорной жалобы кассационным судом установлено отсутствие в конверте содержания корреспонденции - извещения или судебной повестки.

Таким образом, в данном случае имеет место ненадлежащее извещение заявителя районным судом о дате и времени судебного заседания.

При таких условиях порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении районным судом не соблюден, дело рассмотрено без участия Федорова А.М. в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом с нарушением порядка, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

Решение районного суда нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение тому же районному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

16-5338/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТМЕНЕНО РЕШЕНИЕ суда на пост. БЕЗ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Ответчики
ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее