Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 16.02.2023

УИД №

Дело № 1-105/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Альметьевска Исхакова А.Р.,

защитника: адвоката Григорьева Ю.Ф.,

подсудимого Евсеева А.В.,

потерпевшей В,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евсеева Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевске Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее-специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:

1) 09.06.2020 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с внесенными изменениями постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции г. Самара от 18.11.2021 года к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.11.2021 по отбытию срока наказания.

2) 20.09.2022 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2022 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Евсеев А.В., находясь возле пятого подъезда <адрес> Республики Татарстан, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Live», модели «Bluss3» стоимостью 5 000 рублей и к велосипеду марки «Stinger», модель «MatrixSX100» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие В, пристегнутые противоугонными тросами, которые не имеют материальной ценности для потерпевшей, перекусив которые подготовленными заранее и принесенными с собой кусачками, пытался тайно похитить их. Однако Евсеев А.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления, а именно около пятого подъезда, жителем <адрес> Республики Татарстан М. Своими действиями Евсеев А.В. мог причинить потерпевший В значительный имущественный вред на общую сумму 13 000 рублей. Преступление не было доведено до конца по независящим от Евсеева А.В. обстоятельствам, ввиду его задержания.

В судебном заседании подсудимый Евсеев А.В. свою вину признал и первоначально показал, что 25 августа 2022 года ему позвонила его знакомая Б которая попросила его совершить хищение велосипедов, чтобы сдать их в ломбард. Встретившись с ней и ее подругой, они подошли к дому № по <адрес>, где стояли 2 велосипеда, прикрепленные тросом к забору. Он стал пытаться кусачками перекусить трос, но был задержан. Он хотел похитить лишь 1 велосипед.

В ходе предварительного следствия Евсеев А.В. давал показания, что 25 августа 2022 года он, взяв из дома кусачки и плоскогубцы, пошел во 2 микрорайон, чтобы найти велосипеды для хищения. Пройдясь по дворам, возле 5 подъезда, <адрес> он увидел 2 велосипеда. Подойдя к ним, он попытался кусачками перекусить трос, в это время он был задержан жителем дома, который вызвал хозяйку велосипедов. Попытку кражи велосипедов он не отрицает. (л.д.61-64,109-112).

По мнению суда, показания Евсеева А.В. в ходе предварительного следствия соответствуют действительности, поскольку даны им в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, после оглашения данных показаний в судебном заседании Евсеев А.В. подтвердил факт попытки хищения двух велосипедов.

Показания Евсеева А.В. в ходе предварительного следствия подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая В в суде показал, что у нее с супругом в собственности имеются два велосипеда марки «Live» и велосипед марки «Stinger». 24 августа 2022 года в 08 часов утра она припарковала свой велосипед марки «Live», к велосипеду мужа марки «Stinger», находящемуся возле подъезда и прикрепленному к забору. Около 10 часов 00 минут 25 августа 2022 года к ним в квартиру постучалась соседка М, сообщила, что какой-то мужчина, кусачками, пытался прокусить трос с замком, на их велосипедах и, что ее муж задержал этого мужчину. Она спустилась во двор, увидела, как их сосед М держит за руку Евсеева А.В. Она вызвала сотрудников полиции, которые в дальнейшем задержали Евсеева А.В. Своими действиями Евсеев А.В. мог бы причинить ей ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для нее значительным, так как совокупный доход ее и супруга составляет около 60000 руб., на их иждивении находятся двое малолетних детей, ежемесячно они оплачивают кредит около 20000 -25000 руб., коммунальные услуги около 10 000 руб. Для ее мужа один велосипед являлся средством передвижения, поскольку именно на нем он ездил на работу.

Из показаний свидетеля М, обеспечит явку которого в судебное заседание не представилось возможным, но показания которого оглашены с согласия сторон, следует, что 25 августа 2022 года около 11 часов 00 минут он приехал домой на обед. Около подъезда № увидел как ранее ему не знакомый ему мужчина чем - то пытается отрезать противоугонные тросы, на которые были пристегнуты два велосипеда. Он позвонил своей супруге и сообщил, что не известный мужчина пытается перекусить чем- то противоугонный трос, на которые были пристегнуты велосипеды соседей. Далее его супруга сообщила соседке В об этом факте. В сообщила о случившемся в полицию. До приезда сотрудников полиции он удерживал мужчину, который пытался, похитит велосипеды. (л.д.36).

В ходе предварительного следствия была осмотрена территория около подъезда № <адрес>, с участием Евсеева А.В.. В ходе осмотра были изъяты велосипед марки «Live», модели «Bluss 3» и велосипед марки «Stinger», модель «MatrixSX 100» (л.д. 18-21).

Согласно протоколу выемки от 6 декабря 2022 года, у потерпевшей В были изъяты велосипеды марки «Live», модели «Bluss3» и велосипед марки «Stinger», модель «MatrixSX100», которые были осмотрены и возвращены потерпевшей В (л.д. 38-39, 40-41, 42).

Согласно заключению специалиста ООО «Альком-Сервис» стоимостьвелосипеда марки «Live», модели «Bluss3», приобретенного в 2019 году составляет 5000 рублей, стоимость велосипеда марки «Stinger», модель «MatrixSX100», приобретенного в 2019 году составляет 8000 рублей. (л.д.34).

Из протокола личного досмотра (л.д.24) следует, что при задержании Евсеева А.В. у него изъяты плоскогубцы и кусачки, которые осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-53).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Евсеева А.В. в совершении хищения, установленной. Действия Евсеева А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление не было доведено до конца по независящим от Евсеева А.В. обстоятельствам, ввиду его задержания.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что совокупный доход членов семьи В составляет около 60000 руб. На их иждивении находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, расходы в виде коммунальных услуг, после оплаты которых на 4 членов семьи приходится не более 10000руб., что менее суммы похищенного. Велосипед, как пояснила потерпевшая, для ее супруга являлся средством передвижения, поскольку на нем он ездил на работу. Покупка вновь велосипедов, согласно ее же пояснениям, поставило бы семью в тяжелое материальное положение.

С учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, принимая во внимание то, что было похищено, при передвижении на работу, суд признает причиненный ущерб значительным, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что причиненный ущерб не является таковым, суд опровергает по указанным основаниям.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2022 года, Евсеев А.В. обнаруживал в момент совершения правонарушения признаки умственной отсталости легкой степени. В момент совершения правонарушения Евсеев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все его действия носили целенаправленный характер. В принудительных мерах медицинского характера Евсеев А.В., не нуждается (л.д. 69-70).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование Евсеева А.В. с применением различных научно обоснованных методик. Выводы экспертов полны, ясны и аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает Евсеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья Евсеева А.В., в том числе наличие у него психического расстройства, здоровья его близких, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевшей, в связи с изъятием похищенного по делу в настоящее время отсутствует причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, о чем указано государственным обвинителем и указано в обвинительном заключении, поскольку согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Судом установлено, что Евсеев А.В. был задержан непосредственно в момент совершения хищения, т.е. совершение преступления им являлось очевидным как для потерпевшей, свидетелей и прибывших сотрудников полиции, при этом Евсеев А.В. не представлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во вниманиеданные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ. При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с учетом требований ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного Евсеева А.В. не имеется, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Евсеева Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20.09.2022, окончательно Евсееву А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евсееву А.В. избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания осужденного Евсеева А.В. под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания – отбытия Евсеевым А.В. наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20.09.2022 с 20.09.2022 до 26.04.2023.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stinger», модель «MatrixSX100», велосипед марки «Live», модели «Bluss3» – оставить по принадлежности у потерпевшей В; плоскогубцы с красной рукоятью и кусачки с черной рукоятью хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, Евсеевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: