Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 18.05.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

04 июля 2023 г.                 <адрес> Республики Дагестан

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер АО ЮК МР «<адрес>», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, 3 детей, не судимого (судимости погашены), инвалид 3 группы, пенсионер по старости, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа генерального директора ПАО «МРСК Северного Кавказа» №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником <адрес> отделения энергосбыта (далее Акушинское РОЭ) публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее ПАО «ДЭСК»).

Согласно положения о Акушинском РОЭ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, управляющим директором ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» РОЭ является структурным подразделением Межрайонного отделения энергосбыта (далее-МОЭ).

Основными задачами РОЭ являются: заключение договоров энергоснабжения с потребителями (абонентами) и соблюдению условий, предусмотренных договорами, обеспечение 100 % платежей потребителей за отпущенную электрическую энергию и мощность и ведение мониторинга розничного рынка электрической энергии и мощности, прогнозирование платежеспособного спроса на энергию в зоне деятельности РОЭ.

ФИО2, являясь начальником Акушинского РОЭ ПАО «ДЭСК», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. преследуя корыстный мотив, направленную на хищение денежных средств, дал указание своим подчиненным - операторам Акушинского РОЭ ПАО «ДЭСК» ФИО10 и ФИО11, чтобы последние при отсутствии на работе кассира передавали ему денежные средства, собранные с абонентов ПАО «ДЭСК» в виде платежей за потребленную электроэнергии якобы для последующей передачи им в кассу.

ФИО10 и ФИО11 будучи веденными ФИО2 в заблуждение о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств, исполняя указания последнего, в вышеуказанный период разновременно, но непозднее ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствии на работе кассира, передавали ФИО2, находящемуся в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, местность «Элахерк», входящую в административную территорию МО СП «сельсовет «Акушинский» денежные средства, полученные от абонентов ПАО «ДЭСК» в виде платежей за потребленную электроэнергию вместе с реестрами абонентов для последующей передачи их в кассу.

ФИО2 продолжая свой преступный умысел денежные средства, полученных от не состоящих с ним в преступном сговоре ФИО10 и ФИО11 сдавал в кассу, а часть в размере 345815, 95 рублей из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику – ПАО «ДЭСК» и желая их наступления, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по выше указанному адресу похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым причинив ПАО «ДЭСК» материальный ущерб крупном размере в сумме 345815, 95 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он является адвокатом АБ СК «Пионер». ПАО «Россети Северный Кавказ» заключил с АБ СК «Пионер» соглашение о представлении интересов ПАО «Россети Северный Кавказ», ПАО «ДЭСК» и других подведомственных организаций ПАО «Россети Северный Кавказ» во всех судебных, правоохранительных, административных органах, органах дознания, органах предварительного следствия и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предусмотрены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, потерпевшему, его представителю.

<адрес>ное отделение энергосбыта (далее РОЭ) ПАО «ДЭСК» является структурным подразделением Межрайонного отделения энергосбыта (далее МОЭ). Руководство РОЭ осуществляет начальник. Начальник РОЭ непосредственно подчиняется начальнику МОЭ, в соответствии с организационной структурой Общества.

Основными задачами о РОЭ являются заключение договоров энергоснаб-жения с потребителями (абонентами) и соблюдение условий, предусмотренных договорами. Обеспечение 100% платежей потребителей за опушённую эклектическую энергию и мощность. Ведение мониторинга розничного рынка электрической энергии и мощности, прогнозирование платежеспособного спроса на электроэнергию в зоне деятельности РОЭ.

С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года начальником Акушинского РОЭ работал ФИО2

Ему поручено представлять интересы ПАО «ДЭСК» в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего начальника Акушинского РОЭ ФИО2

Обстоятельства совершения расследуемого преступления ему стали известны ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела № и постановлением о признании «ПАО «ДЭСК» потерпевшим.

    Так, материалами уголовного дело установлено, что бывший начальник Акушинское РОЭ ФИО2 в период с 2016 по июнь 2020 года похитил денежные средства в сумме 345815 рублей 95 копеек, которые были собраны оператором Акушинского РОЭ от абонентов за потребленную им электроэнергию, тем самым ФИО2 причинил ПАО «ДЭСК» материальный ущерб в сумме 345 815 рублей 95 копеек. После возбуждения уголовного дела ФИО2 полностью возместил причиненный им материальный ущерб ПАО «ДЭСК» путем перечисление похищенной суммы денег на счет ПАО «ДЭСК». Поступившиеся на счет ПАО «ДЭСК» от ФИО2 денежные средства согласно представленного следователем ФИО13 реестра внесены на лицевые счета абонентов, указанных в реестре. В настоящее время ПАО «ДЭСК» не имеет каких-либо претензий материального характера к ФИО2

т.3 л.д. 126-131

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что он с 2010 года по настоящее работает операторам по работе с потребителями Акушинского энергосбытового отделения ПАО «ДЭСК». За ним закреплены участки сел Нижнее Кавкамахи, Урхучимахи, и <адрес>. Начальником Акушинского РОЭ с 2011 года по июль 2020 года работал ФИО2, а с августа 2020 по настоящее время начальником работает ФИО14

В силу исполнения своих служебных обязанностей он ежемесячно ходит обслуживаемые им участки сел Нижнее Кавкамахи, Урхучимахи, и Дубримахи и собирает от абонентов платежи в качестве оплаты за потребленную электроэнергию, при этом для подтверждения факта оплаты он ставил штамп «Оплачено» в страницу абонентской книжки. В абонентской книжке делается расчет потребленной электроэнергии, а также указывалась оплаченная сумма. В последующем полученные от абонентов денежные средства сдавал в кассу Акушинское РЭО вместе с реестром абонентов, а именно кассиру ФИО15, раннее при работе начальником ФИО2 а в некоторых случаях, когда кассира не было на работе деньги от операторов принимал ФИО2 Он говорил, что сам сдать деньги в кассу.

В последующем в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции выяснилось, что ФИО2 часть суммы внес в кассу, а часть из них не вносил в кассу и потратил на свои нужды. Ране ему не было об этом известно. Он всегда думал, что передаваемые им ФИО2 денежные средства сдаются в кассу.

По каким абонентам ФИО2 произвел оплату, а по каким не произвел оплату сказать не сможет. Также не может назвать данные абонентов, чьи денежные средства ФИО2 похитил, не сдав в кассу.

Свидетель ФИО16 показал, что он с 2015 года по июль 2020 года он работал заместителем начальника Акушинского отделения энергосбыта ПАО «ДЭСК», в июле 2020 года после реорганизации компании его назначили заместителем начальника Акушинского отделения энергосбыта ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Даг-энерго». ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2020 года начальником Акушинского РОЭ работал ФИО2

В ходе проводимой проверки сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД и в ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что начальник Акушинского РОЭ ПАО «СДЭК» ФИО2 иногда получал от оператора ФИО10 денежные средства, собранные последним от абонентов из <адрес> в виде платежей за потребленную им электроэнергию, из которых часть суммы сдавал в кассу, а часть в размере 345 815,95 рублей похитил.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она с 1999 года по июль 2020 года она работала в должности оператора по расчету с потребителями Акушинского энергосбытового отделения в ПАО «ДЭСК». Ранее название организации было другим ПАО «ДЭСК». Начальником Акушинского отделения энергосбыта с 2011 по июль 2020 работал ФИО2, с августа 2020 по настоящее время работает начальником ФИО14

В ее должностные обязанности входит уведомление абонентов об имеющейся задолженности, доставка до абонентов счетов уведомлений, обеспечение оплаты потребленной электроэнергии.

В период работы за ней был закреплен переносной контрольно-кассовый аппарат, по которому производился прием денежных средств от абонентов в качестве оплаты за потребленную электроэнергию. Денежные средства по данным аппаратам поступают напрямую в ПАО «ДЭСК».

При приеме денежных средств абоненту выдается чек о произведенной оплате, в котором указывается сумма поступивших денежных средств и данные абонента. В абонентскую книжку и в отрывную часть корешка заносятся сведения о номере лицевого счета, о количестве потребленной электроэнергии, о сумме произведенной оплаты, чек, выданный абоненту прикрепляется к абонентской книжке. Отрывная часть корешка остается у оператора, который в последующем составляет реестр и сдает реестр и корешки операторам по обработке данных для занесения поступивших денежных средств по абонентам в базе данных ПРК «Стек-Энерго», чтобы каждая поступившая сумма денежных средств была закреплена за конкретным абонентом.

Собранные с абонентов денежные средства сдавались в кассу ПАО «ДЭСК» посредством инкассации. При сдаче денежных средств, производилась сверка принятых от абонентов денежных средств и сданных в кассу.

В начале 2020 года контрольно-кассовые аппараты были сданы в ПАО «ДЭСК», за ней задолженностей не осталось. После сдачи контрольно-кассовых аппаратов денежные средства сдавались только в кассу ООО «Юрэнергоконсалт».

В июне 2020 года произошла реорганизация, их переаттестовали в ПАО «Россети СК». На сегодняшний день они не пользуются переносными контрольно-кассовыми аппаратами.

Операторы, собранные от абонентов денежные средства, сдают ей вместе с реестром и половинками квитанций, она по реестру заносит сведения об оплатах в базу данных, а потом реестры вместе с квитанциями возвращает операторам. Где находятся реестры за 2016-2020 годы ей не известно. Также бывали случаи, когда в ее отсутствие на работе операторы передавали денежные средства и реестры начальнику ФИО2, а он потом сдавал их ей. Она по всем реестрам сданных ей заносила сведение в базу ПРК «СТЭК Энерго».

т.2 л.д. 211-215

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она 2014 года по настоящее время работает в должности диспетчера Акушинском отделении энергосбыта ПАО «Россети СК». Ранее название организации было другим ПАО «ДЭСК». Начальником Акушинского отделения энергосбыта с 2011 по июль 2020 работал ФИО3, с августа 2020 по настоящее время работает начальником ФИО14

В ее должностные обязанности входит прием и обслуживание абонентов коммерческого и физического сектора <адрес>, выдача справок абонентам об отсутствии задолженностей, при наличии задолженности за потребленную электроэнергию свыше 5 тысяч рублей, уведомлять абонентов об отключении от потребления электроэнергии, подготовка и направление отчетов, контроль оплаты абонентами за потребленную электроэнергию. Количество абонентов коммерческого сектора составляет около 300 абонентов, а по физическому сектору около 14 000 абонентов.

Работая диспетчером ПАО «Россети СК» Акушинского отделения энергосбыта у нее имеется доступ к базе «СТЕК-Энерго». При обращении к ней абонентов за справкой об отсутствии задолженности потребленной электроэнергии, у абонента запрашивается абонентская книжка, чтобы представил платежи за каждый месяц текущего года и согласно оплаченным квитанциям, выдается лицевая карта потребителя, а также справка об отсутствии задолженностей абонента для представления по месту требования. Справку составляется ей, заверяется угловым штампом и ее подписью, затем абонента направляет на второй этаж к начальнику Акушинского отделения энергосбыта. ПАО «Россети Северный Кавказ». Начальник и заместитель сидят в одном кабинете, при наличии начальника начальник подписывает справку и лицевую карту потребителя, а также справку заверяет круглой печатью, при отсутствии начальника от его имени подписывает указанные документы заместитель начальника ФИО16

Справки об отсутствии задолженности она выдала по указанию руководства ФИО3. По его указанию она не проверяла абонента на наличие задолженности е по базе «СТЕК-Энерго» и по абонентской книжке составляла лицевые карты потребителя с указанием платежей указанных в абонентских книжках. Лицевая карта потребителя она должна была выгружать с базы «СТЕК-Энерго», но данная база часто не работает с ним бывает много проблем по этой причине начальник сказал, чтобы она сама составляла лицевые карты потребителя по предъявленному ей абонентской книжке, что и делалось ей.

Справки заполняла она, однако подпись и печать в справках ставились ФИО2 либо заместителем ФИО16

Она уверенно может сказать, что при составлении лицевых карт потребителя она указывала платежи, исключительно указанные в абонентских книжках.

Она подтверждает, что абонентам, у кого была задолженность в базе данных, она заполняла справки об отсутствии задолженности. Для чего это делалось, она не знает.

Она по поводу указанной разницы ничего не может пояснить. Предъявленные ей на обозрение лицевые карты составлены ей по абонентским книжкам. По какой причине произведенные клиентами платежи за потребленную электроэнергию отсутствуют в базе данных ей не известно.

Предъявленные ей на обозрение справки знакомы ей, именно она их составила и подписи, учиненные в них от ее имени, принадлежат ей.

т.2 л.д. 206-210

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дом, в котором она проживает электрифицирован, на потребление электроэнергии, на ее имя открыт лицевой счет 300-185, учет потребленной электроэнергии ведется по показаниям счетчика. Оплата электроэнергии производится по расчетной (абонентской) книжке. Каждый месяц в <адрес> приезжает контролёр ФИО10 и собирает деньги за потребленную электроэнергию. При получении денег ФИО10 ставит в абонентскую книжку печать об оплате «оплачено».

Ей как ветерану труда по закону положены ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем по ее просьбе соседка Разакова Загидат для назначения ей льгот за коммунальные услуги, то есть за электроэнергию ежегодно представляет документы в УСЗН в МО «<адрес>». Среди представленных в УСЗН документов находились справки об отсутствии задолженности по электроэнергии и лицевые карты потребителя с отражением внесенных ей платежей за потребленную электроэнергию. Данные справки ФИО30 сама получала в Акушинское отделение энергосбыта ПАО «ДЭСК», но у кого именно ей не известно. Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию никогда не было, единственным условием для назначения ЕДВ было отсутствие задолженности по оплате, по этой причине она ежемесячно по показаниям счетчика платила за потребленную электроэнергию.

Согласно базы данных ПАО «ДЭСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № произведены платежи на сумму 1 316,85 рублей, согласно представленным Вами в УСЗН лицевым картам потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи за потреблённую электроэнергию в общей сумме 13 055 рублей. Разница между суммами оплат по лицевым картам представленных ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» и суммы оплат по лицевым картам, выгруженным с ПРК «СТЭК Энерго» составляет 11 738,15 рублей. Ей не понятно по какой причине в лицевой карте, выгруженной с ПРК «СТЭК Энерго» не отражены все сведения о произведенных ей оплатах за потребленную электроэнергию, видимо сотрудники ПАО «ДЭСК» полученные от нее за потребленную электроэнергию не внесли в кассу и похитили. Суммами оплат отраженные в лицевых картах, представленных в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» являются достоверными.

О фактах присвоения денежных средств сотрудниками ПАО «ДЭСК» она узнала только со слов сотрудников полиции. На момент представления документов в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» она не знала, что за ней имеется задолженность. Она по показаниям счетчика ежемесячно платила за потребленную электроэнергию, за ней задолженности никогда не было.

т.3 л.д.75-79

Показания свидетелей: ФИО18 /т.2 л.д. 124-128/, ФИО19 /т.2 л.д.129-133/, ФИО20 /т.2 л.д. 134-138/, ФИО21 /т.2 139-143/, ФИО22 /т.2 144-148/, ФИО23 /т.2 л.д. 151-155/, ФИО24 т.2 л.д. 166-170, ФИО25 /т.2 л.д. 171-175/, ФИО26 /т.2 л.д. 176-180/, ФИО27 /т.2 л.д. 181-185/, ФИО28 /т.2 л.д. 186-190/, ФИО29 /т.2 л.д. 191-195/, ФИО30 /т.2 л.д. 196-200/, ФИО31/ т.2 л.д. 201-205/, ФИО16 /т.2. л.д. 216-220/, ФИО32 /т.2 л.д. 227-231/, ФИО33 /т.2 л.д. 232-236/, ФИО34 /т.2 л.д. 238-242/, ФИО35 /т.3 л.д. 1-5/, ФИО36 т. /т.3 л.д. 6-10/, ФИО37/т.3 л.д. 11-15/, ФИО38 /т.3 л.д. 16-20/, ФИО39 /т.3 л.д. 21-25/, ФИО56 /т.3 л.д. 26-30/, ФИО40 /т.3 л.д. 31-35/, ФИО49 /т.3 л.д. 36-40/, ФИО57 /т.3 л.д. 41-45/, ФИО41/т.3 л.д. 46-50/, ФИО42 /т.3 70-74/, ФИО43 /т.3 л.д. 84-88/, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 /т.3 л.д. 75-79/.

Их заявления ПАО «Россети Северный Кавказ» следует, что работники Акушинского РОЭ ПАО «ДЭСК» в нарушение установленного порядка производили прием денежных средств, которые в кассу ПАО «ДЭСК» не поступали. /т.1 л.д. 7-8/.

Из заключения специалиста №/з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника <адрес> отделения энергосбыта ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО5, из которого следует, что разница между суммами оплат по лицевым картам, представленным в ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» и сумма оплат по лицевым картам, выгруженным с ПРК «СТЭК Энерго», составляет 345 815,95 рублей. /т.3 л.д. 59-69/.

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 08.02.2023г. объектом осмотра является лицевые карты потребителей электроэнергии и справки об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию, находящихся в выплатных делах полученные из ГБУ РД УСЗН в «МО «<адрес>». /т.1 л.д. 172-195/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является лицевые карты потребителей электроэнергии, выгруженные с ПРК «СТЭК Энерго». /т.2 л.д. 109-117/.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объектом осмотра является расчетные книжки по оплате за электроэнергию. /т.2 л.д. 118-123/.

Квитанциями о перечислении на расчетный счет ПАО «ДЭСК» в качестве возмещение причинённого материального ущерба денежных средств в сумме 345 815,95 рублей ФИО2 /т.3 л.д. 166-167/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшего. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Стремление ФИО2 получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое использование своего служебного положения, обязательств и использование документов, содержащих заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Сознательно сообщив доверявшим ему в силу личного знакомства и субординации подчиненных ему работников заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, ФИО2 ввел их в заблуждение, под воздействием которого те передали денежные средства компании в его распоряжение.

Принятие подсудимым на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу и в пользу третьих лиц денежных средств, рассматривается как злоупотребление доверием и обмана.

Таким образом, подсудимый, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, т.е. с корыстной целью, злоупотребив доверием и обманным путем, противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, тем самым совершил мошенничество.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО66 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО66, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим (судимость погашена), по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, пенсионер, инвалид третьей группы, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет троих детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и полное возмещение причиненного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 345815, 95 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, это будет способствовать достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа и не назначать другое наказание предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – лицевые карты потребителей электроэнергии полученных из ГБУ РД УСЗН в МО «<адрес>» на имя: ФИО44; ФИО45; ФИО57; ФИО46; ФИО47; ФИО4; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО32; ФИО35; ФИО52; ФИО53; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО16; ФИО40; ФИО56; ФИО57; ФИО28; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО34; ФИО42;

- лицевые карты потребителей электроэнергии выгруженные с ПРК «СТЭК Энерго» на имя: ФИО44; ФИО45; ФИО57; ФИО46; ФИО47; ФИО4; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО32; ФИО35; ФИО52; ФИО53; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО16; ФИО40; ФИО56; ФИО57; ФИО28; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО34; ФИО42;

- расчетные книжки по оплате за электроэнергию на имя ФИО46, ФИО34, ФИО35 и ФИО53 – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО64 на предварительном следствии в размере 5252 руб. – согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, без ограничением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК РД (МВД по РД л/с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; Отделение НБ РЕСП.ДАГЕСТАН БАНКА РОССИИ; БИК 018209001; ОКТМО 82701000; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№; р/с 40№; КБК 188 116 03121 01 0000 140 (по приговору суда).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лицевые карты потребителей электроэнергии полученных из ГБУ РД УСЗН в МО «<адрес>» на имя: ФИО44; ФИО45; ФИО57; ФИО46; ФИО47; ФИО4; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО32; ФИО35; ФИО52; ФИО53; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО16; ФИО40; ФИО56; ФИО57; ФИО28; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО34; ФИО42;

- лицевые карты потребителей электроэнергии выгруженные с ПРК «СТЭК Энерго» на имя: ФИО44; ФИО45; ФИО57; ФИО46; ФИО47; ФИО4; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО32; ФИО35; ФИО52; ФИО53; ФИО37; ФИО54; ФИО55; ФИО16; ФИО40; ФИО56; ФИО57; ФИО28; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО34; ФИО42;

- расчетные книжки по оплате за электроэнергию на имя ФИО46, ФИО34, ФИО35 и ФИО53

– хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) руб. в порядке оплаты труда адвокатов ФИО64 за оказание юридической помощи при участии по назначению – взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья                                  М.А. Исмаилов