Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5583/2023 от 13.10.2023

                 № 16-5583/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              29 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Манжасова Алексея Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжасова Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2023 года, Манжасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Манжасов А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. С учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежит вступившее в законную силу, не являющееся предметом обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 06 июля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области, утвержденных начальником Главного управления юстиции Челябинской области № 71-о от 18 марта 2015 года, предусмотрено, что посетители, находясь в здании (помещении) судебного участка мирового судьи, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей.

Согласно пункту 2.3 названных Правил и приложения № 1 к настоящим Правилам в здание судебного участка мирового судьи посетителям запрещается проносить, в том числе, газовые баллончики.

При рассмотрении дела установлено, что 16 июня 2023 года около 15-05 часов находясь в здании мировых судей, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 61А, Манжасов А.А. при прохождении через пропускной пункт не выполнил законного требования судебного пристава, не выдал имеющийся при себе газовый баллончик, чем нарушил пункт 2.3 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела. Все представленные в дело доказательства были исследованы судьями в судебных заседаниях и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Деяние Манжасова А.А., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Неубедительными являются доводы Манжасова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в виду не установления его вины. Исследованная судьями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Манжасова А.А. в его совершении.

Довод жалобы о не установлении размера причиненного материального ущерба другим лицам подлежит отклонению, как не основанный на нормах материального права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Право Манжасова А.А. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 06 июля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манжасова Алексея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                         Л.В. Феофилова