Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2024 (2-516/2023;) от 10.10.2023

Дело <№ скрыт>

Определение

о назначении судебной бухгалтерской экспертизы

<адрес скрыт>                                                                                28 ноября 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – АО «Концерн КЭМЗ» ФИО3 (доверенность <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Концерн КЭМЗ» о взыскании задолженности по лицензионному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Концерн КЭМЗ» о взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении права пользования полезной моделью от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в размере 2500000 рублей, убытков в размере 500000 рублей, указывая, что согласно п 4.1 договора за использование полезной модели Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в виде процентных отчислений в размере 5 % от реализованной Лицензиатом продукции, по данным бухгалтерского учета за отчетный квартал, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом), путем перечисления на банковский счет Лицензиара. Ответчик в нарушение вышеуказанных требований договора не выплатил истцу выплаты, производя лишь ежемесячные выплаты в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора была направлена претензия, на которую по истечении двух месяцев после получения отзыв не дан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал в суд письменное ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, с постановкой вопросов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал, просил назначить по делу судебную бухгалтерскую экспертизу для установления количества выпущенных котлов «Ахты» по его патенту, указывая, что имеются искажения их количества со стороны ответчика. Дополнительные вопросы не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал по доводам письменных возражений, заявив о выполнении ответчиком всех условий договора с истцом. Против назначения экспертизы возражал, в случае назначения экспертизы просил поставить вопрос: каков размер денежных средств, полученных ответчиком за реализованные котлы «без учета затрат на производство за период с 2021 по 2022 г.г.?

Изучив ходатайство о назначении экспертизы, выслушав стороны, суд находит ходатайство истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальные познания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст.79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Учитывая характер возникшего между сторонами спора, позицию сторон по делу, согласие истца на оплату за проведение экспертизы, для установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд считает необходимым назначить по данному гражданскому делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени, то в соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, ст. 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

              ходатайство истца по гражданскому делу ФИО1 удовлетворить.

              Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Концерн КЭМЗ» о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебную бухгалтерскую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

                1. соответствует ли ведение бухгалтерского учета и отчетности в АО «Концерн КЭМЗ», составление бухгалтерской проводки и других бухгалтерских записей, складского учета, составление отчетной документации по хозяйственным операциям по производству, реализации отопительных котлов «Ахты», произведенных в соответствии с Лицензионным договором <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям закона и положений о бухгалтерском учете и отчетности? Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета указанных хозяйственных операций? Если нет, то какие именно требования не были выполнены при осуществлении действий по Лицензионному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

                2. какое плановое задание было на производство отопительных котлов «Ахты» по Лицензионному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. сколько и на какую сумму была фактически произведена и реализована продукция отопительные котлы «Ахты» по Лицензионному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и какая сумма должна была быть выплачена ФИО1 по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

3. какая сумма денежных средств выплачена истцу ФИО1 по Лицензионному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в каком порядке (по ведомости, на счет (указать номер счета)?

4. имеется ли разница между суммой выручки от производства и реализации продукции отопительные котлы «Ахты» по Лицензионному договору <№ скрыт> от 17.03.2021г., подлежащей выплате ФИО1 согласно Лицензионному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, и суммой, фактически выплаченной ФИО1 по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

5. сколько денежных средств выплачено ФИО1 по трудовому договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ (указать начисления и удержания) и в каком порядке (по ведомости, на счет (указать номер счета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

6. каков размер денежных средств, полученных ответчиком АО «Концерн КЭМЗ» за реализованные котлы «Ахты» без учета затрат на производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», расположенного по адресу: 367000, <адрес скрыт>,18.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела <№ скрыт> в 1 томе.

Судебную бухгалтерскую экспертизу провести с непосредственным участием истца ФИО1 и уполномоченного представителя ответчика – АО «Концерн КЭМЗ».

Оплату за проведение судебной экспертизы возложить на истца ФИО1 и разъяснить ему, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в случае неоплаты за производство экспертизы по выставленному экспертной организацией счету, экспертиза может быть не проведена с применением последствий ее не проведения.

Обязать стороны представлять по требованию эксперта необходимые для проведения экспертизы материалы и документы, а ответчика также обязать обеспечить доступ эксперта к осмотру-исследованию объектов бухгалтерского и складского учета.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Ахтынский районный суд РД не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ производство по гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                          М.А. Рашидов

Определение вынесено на компьютере в совещательной комнате.