Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 от 22.06.2023

№

                                                                                                                              УИД: 05RS0№-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      21 февраля 2023 г.

        Акушинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АО «Юридическая консультация муниципального района» <адрес> Республики Дагестан ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеет, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Акушинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением управлять транспортным средством на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО2 А.Б. в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел пистолет марки «Government COLT» модели 1911, и автоматный рожок, снаряженный четырнадцатью патронами калибра 5,45x39мм, спрятал в сундуке в спальной комнате своего домовладения, расположенного но адрес: <адрес> и с указанного выше времени по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного сотрудниками полиции отдела МВД России но <адрес> обследования в домовладении ФИО1, расположенном по вышеуказанном адресу, обнаружены и изъяты вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

Таким образом, ФИО2 А.Б. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Подсудимый ФИО2 А.Б. виновным себя в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов при указанных в обвинении обстоятельствах признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал заявленные подсудимым в ходе досудебного производства и в суде ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Основанием постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке являются ходатайство подсудимого ФИО1, заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде после проведения консультаций с защитником, согласие государственного обвинителя, а также заявление такого ходатайства по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

В связи с изложенным и в соответствии ст.ст.314,315 и 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им преступления – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В обвинении указано, что подсудимый ФИО2 А.Б. приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленное время и в неустановленном месте, а затем хранил их в сундуке в спальной комнате своего домовладения.

        Тем самым время незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов не установлено, а в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли сроки в шесть лет.

        С учетом этого, в соответствии с закрепленной ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности и отсутствием доказательств времени незаконного приобретения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов до истечения установленных сроков давности, суд исключает из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения оружия и боеприпасов.

      Действия подсудимого ФИО1 по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимого, не имеются.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеются.

         Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, не имеются.

          Подсудимый ФИО2 А.Б. с места жительства характеризуется положительно, в содеянном он признался и раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также суд учитывает его преклонный возраст и состояние здоровья. Все эти обстоятельства в совокупности суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считает смягчающими его наказание.

Одновременно суд учитывает, что при назначении срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 –й УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие - либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и других конкретных обстоятельств дела, суд считает, что назначение предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

    Назначение, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и ареста с учетом личности подсудимого и других конкретных обстоятельств дела суд считает несоответствующими целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Поэтому суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможным его исправление без реального отбывания такого наказания при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исполнение приговора по данному делу суд считает возможным самостоятельно.

Ввиду тяжелого имущественного положения подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером по старости, и не имеющего других источников дохода, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

    В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Процессуальные издержки по делу - суммы на оплату труда адвоката за участие в разбирательстве дела в один день в размере 1500 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. Также обязать его трудоустроиться, не посещать места распития спиртных напитков и вести законопослушный образ жизни.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

    Вещественные доказательства по делу: пистолет марки «Government COLT» модели 1911, и автоматный магазин, снаряженный пятью патронами калибра 5,45x39мм, и гильзы в количестве 9 шт. которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обмотана ниткой белого цвета, к концам которого прикреплена бирка с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> РД с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Процессуальные издержки по делу – 1500 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Судья                                                                                          М.Н. Абдуллаев.