Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 15.06.2023

Мировой судья судебного участка №1

Аксайского судебного района

Ростовской области

Фроленко А.Е. № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года      г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Геворгяна Армена Генриковича на решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.03.2023 по гражданскому делу по иску Геворгяна Армена Генриковича к САО «ВСК» третьи лица финансовый уполномоченный, ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорян А.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК», третье лицо финансовый уполномоченный, ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченной страховой премии в размере 73 359,14 руб., судебных расходов по оплате почтовых извещений 204,00 руб., услуг представителя 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, указав следующее.

Геворгян А.Г. ... заключил договор страхования ... с САО «ВСК». В связи с тем, что договор купли продажи автомобиля Хендэ Солярис госномер ... был расторгнут в связи с невозможностью регистрационных действия в отношении данного автомобиля - необходимость в страховании данного транспортного средства отпала, существование страхового риска прекратилось. Геворгян А.Г. ... направил заявление с отказом от заключенного договора с САО «ВСК» и просил произвести возврат страховой премии в размере 70 460,33 руб. Истец направил претензию в адрес ответчика. Вместе с тем, страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере 3327,29 руб. ... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 958 ГК РФ страховая премия, подлежащая возврату, составляет 66 686,43 руб. за период с ... по .... С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Геворгяна А.Г. полежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Геворгян А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил суд отменить решение мирового судьи от ..., вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель Геворгяна А.Г. – Мадян Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель САО «ВСК» - Игнатенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Геворгян А.Г., ПАО «Банк Зенит», финансовый уполноменный в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 12.2 страхового полиса, в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователю не возвращается.

Судом установлено, что ... между ПАО Банк ЗЕНИТ и Геворгяном А.Г. был заключен кредитный договор ... для приобретение; у ООО «Рольф» автомобиля марки ХЕНДЕ, договор залога автотранспортного средства Хендэ Солярис, договор с САО «ВСК» страхования жизни, и здоровья ... со сроком действия 48 месяцев до ....

В соответствии с условиями Договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу в период страхования инвалидность первой, второй и третьей группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования. Страховая премия по договору страхования составляла 70460,33 руб.

... отказано в проведении регистрационных действий автомобиля Хендэ Солярис госномер Х385УН 190, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства случае если обнаружены признаки изменения идентификационных номеров, а также при наличии сведение о нахождении транспортных средств в розыске.

... Геворгян А.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении Договора страхования.

... САО ВСК выплатило Геворгяну А.Г. часть страховой премии в размере 3 327,29 руб.

... Геворгян А.Г. обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просит осуществить возврат неиспользованной части страховой премии.

САО «ВСК» ... уведомило Геворгяна А.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением от ... финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требования Геворгяна А.Г к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Применительно к Договору страхования порядок расторжения и возврата страховой премии при досрочном отказе от страхования регулируется нормой ст. 958 ГК РФ, Указанием Банка России ...-У от ... «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как следует из материалов дела ... по договору РГО/П- 0023422 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Геворгян А.Г. приобрел у ООО «Рольф» автомобиль Хендэ Солярис, 2012 года выпуска. Стоимостью 290 000 руб. Оплата стоимости автомобиля произведена истцом за кредитные средства, предоставленные ПАО Банк Зенит в размере 434 940 руб., из которых 20800 руб. были представлены для оплаты стоимости автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественной ответственности заемщика, 70 460, 63 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, 50 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса, 3 600 руб. для оплаты услуг СМС информирования о событиях по кредиту.

Инспектором РЭП Отд.№1 1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ... Геворгяну А.Г. отказано в проведении регистрационных действий автомобиля Хендэ Солярис госеномер Х385УН190, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции транспортные средства случае если обнаружены признаки изменения идентификационных номеров, а также при наличии сведение о нахождении транспортных средств в розыске.

ООО «Рольф» расторгло договор купли-продажи в одностороннем порядке в ответ на требование Геворкяна А.Г. ему возвращены денежные средства по договору купли-продажи, страхования в размере73 000,00 руб.

Согласно сведениям ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на ... составляет 298 962,16 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 140 702,68 руб. просроченным процентам 43 479,56 руб., неустойке 1 14 779,92 руб.

Ответчиком ... исполнены требования истца о расторжении договора страхования, выплачена часть сумма страховой премии, рассчитанная в соответствии с п. 8.3 Правил страхования, учитывая требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно условиям договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности. Договор страхования заключен на срок страхования с ... по ..., действовал с ... по ... и соответствии с правилами страхования, п. 8,3, страховая премия, подлежащая возврату, составляет 3 327,29 руб.

Кроме того, решением от ... Тимирязевского районного суд г.Москвы по иску Геворгяна А.Г. к ООО «Рольф» о возмещении убытков, установлено, что ООО «Рольф» по требованию истца возвращены денежные средства в размере 363 руб., из которых 290 000 руб. в счет возмещения стоимости автомобиля и 73 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате страховой премии.

Представленный представителем истца ответ ООО «Рольф» от ... на претензию Геворкяна А.Г. о возмещении убытков, суд первой инстанции, верно, не принял во внимание, поскольку выплата ООО «Рольф» денежной суммы 73 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате страховой премии, установлена решением ... Тимирязевского районного суда г. Москвы по иску Геворкяна Л.Г. к ООО «Рольф» о возмещении убытков.

ОАО ВСК исполнены обязательства по возврату части страховой премии в размере 3 327,, 29 руб., рассчитанной в соответствии с п. 8.3 Правил страхования, учитывая требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, мировой судья верно исходил из того, что САО ВСК произведена выплата суммы страховой премии, в связи с чем правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Геворгяна А.Г. о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно произвел оценку фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку эти доводы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, положенных судом в обоснование решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку они не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.03.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.