Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-149/2023 от 14.03.2023

                                                                             гражданское дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                         04 апреля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воробьева Андрея Леонидовича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Воробьев А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 и отмене исполнительной надписи, указывая, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-1380131 от 28 июля 2020 года. 30 января 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000191572 о взыскании с должника задолженности в размере 421212,11 рублей. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке 333 ГК РФ перед тем как банк обратился к нотариусу. О вынесенной нотариальной надписи нотариус его также не уведомил, никаких извещений он не получал. Заявитель просит восстановить срок на подачу заявления об отмене нотариального действия, так как узнал о нотариальной надписи 07 марта 2023 года от судебного пристава исполнителя при ознакомлении с исполнительным производством, отменить нотариальное действие, совершенное 30 января 2023 года нотариусом ФИО1 — исполнительную надпись о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы в размере 421212,11 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0000191572.

Заявитель Воробьев А.Л. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Банк «ВТБ (ПАО)» в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Воробьева А.Л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" (утв. ВС РФ дата N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 30 января 2023 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000191572 о взыскании с Воробьева А.Л. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № 625/0018-1380131 от 28 июля 2020 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), в размере 421212,11 рублей.

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 625/0018-1380131 от 28 июля 2020 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Воробьевым А.Л., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.22 Индивидуальных условий договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности от 25 октября 2022 года, направленная Банком 12 ноября 2022 года заявителю - должнику Воробьеву А.Л. с предложением о погашении всей заложенности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По информации на официальном сайте АО «Почта России» копия уведомления Банка заявителем получена 17 ноября 2022 года.

30 января 2023 года, то есть по истечении 14 дневного срока со дня направления заявителю уведомления Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью. 30 января 2023 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0000191572 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 421212,11 рублей.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ был передан нотариусом ФИО1 в Бугульминский РОСП по ОПИ посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Уведомление о совершении нотариальной надписи от 30 января 2023 года Воробьеву А.Л. направлено нотариусом ФИО1 31 января 2023 года по месту регистрации Воробьева А.Л., указанному им также в заявлении в суд, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России 31 января 2023 года прибыло в место вручения и вручено Воробьеву А.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергаются исследованными судом доказательствами, из которых судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уведомлял Воробьева А.Л. о наличии задолженности и намерении обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи.

Рассматривая заявление Воробьева А.Л. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд в связи с тем, что о совершенной нотариальной надписи он узнал только 07 марта 2023 года от судебного пристава исполнителя при ознакомлении с исполнительным производством, суд исходит из следующего.

На основании ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенной нотариальной надписи может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В данном случае о вынесенной нотариусом исполнительной надписи Воробьев А.Л извещался нотариусом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое прибыло в место вручения и вручено заявителю 02 февраля 2023 года. При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что он узнал о совершенной нотариальной надписи только 07 марта 2023 года суд не может рассматривать в качестве уважительных причин для пропуска процессуального срока. О наличии каких-либо иных уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд заявитель не указал и доказательств наличия таковых не представил. В связи с чем установленный законом процессуальный срок на обращение в суд пропущен заявителем без уважительных причин, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

В удовлетворении заявления Воробьева Андрея Леонидовича (паспорт 9205 955419) об отмене нотариального действия, совершенного 30 января 2023 нотариусом ФИО1 — исполнительной надписи о взыскании с Воробьева Андрея Леонидовича в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 421212,11 рублей, зарегистрированной в реестре за №У-0000191572 по кредитному договору № 625/0018-1380131 от 28 июля 2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Ризванова Л.А.