Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-362/2023 ~ М-1102/2023 от 04.08.2023

13- 1102/2023    

УИД № 27RS0013-01-2023-001491-97                  стр. 205а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28.08.2023                                        г. Амурск

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Публичного акционерного общества Сбербанк к Полянской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Амурский городской суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Полянская Ю.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Платежи в счет погашения долга по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 23.08.2023 включительно устранить недостатки, указанные в определении суда от 08.08.2023: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В приложении к исковому заявлению истец под п.8 указывает Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При поступлении искового заявления в Амурский городской суд Индивидуальные условия фактически отсутствовали, о чём сотрудниками суда был составлен комиссионный акт в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2003 № 36. Копия акта была направлена истцу. В определении суда от 18.08.2023 об оставлении искового заявления без движения было указано на то, что истец в исковом заявлении не указал, когда был заключен договор с ответчиком, какие условия были предусмотрены договором, каков размер процентов, неустойки, когда была выдана кредитная карта, с каким лимитом, с каким сроком действия, производился ли перевыпуск карты, когда ответчик перестал вносить платежи. Кроме того, истцу было предложено предоставить отчет по банковской карте и документы, подтверждающие получение кредитной карты ответчиком.

23.08.2023 во исполнение определения суда от 08.08.2023 от истца поступило заявление, в котором истец, так и не указал, когда был заключен договор с ответчиком, на каких условиях, не приложил индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, на которые ссылался в первоначальном заявлении.

Когда предметом иска являются взыскиваемые или оспариваемые денежные суммы, закон (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ) именно и только на истца возлагает обязанность указать расчёт этих сумм. Наличие расчёта позволит суду проверить обоснованность и правильность определения соответствующих требуемых (оспариваемых) сумм.

В данном случае невозможно проверить расчёт истца, поскольку он не указывает условия заключения договора. Предоставляя мемориальный ордер и отчет по кредитной карте, истец не выполнил в полном объёме требования суда и не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 08.098.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление заявителю в случае, если не исправлены недостатки данного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения. Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, приложение не подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку перечисленные в определении от 08.08.2023 указания судьи ПАО Сбербанк не выполнило, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Полянской Ю.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                  С.Н. Лошманова