Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-15/2023;) от 27.11.2023

Председательствующий: Золотавина И.И.

Дело № 5-378/2023, АП 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза                                 24 января 2024 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Ворошилов П.Д.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ехомова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе привлеченного к административной ответственности Ехомова Александра Александровича, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 07.11.2023, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

огласив жалобу, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.09.2023 Ехомов А.А. 08.09.2023 в 23 час. 40 мин. в районе дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 07.11.2023 Ехомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Ехомов А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, как вынесенное на основании недопустимых доказательств. Указывает, что протоколы составлены сотрудниками полиции с нарушениями, при этом они сами не могли выступать свидетелями по делу в суде первой инстанции, поскольку являются заинтересованными должностными лицами, составившими протоколы, имеют к нему личную неприязнь, поскольку по поводу их действий его супругой подано заявление в правоохранительные органы. Указывает, что подписи в составленных сотрудниками полиции протоколах являются поддельными. Оспаривает правомерность внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством. Оспаривает имеющиеся в материалах дела видеозаписи, поскольку они предоставлены с неизвестного носителя, на видеозаписи невозможно идентифицировать автомобиль. Считает, что сотрудниками полиции был нарушены правила проведения освидетельствования, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, освидетельствование на месте проведено однократно, а не дважды, с результатами освидетельствования он не соглашался.

В судебном заседании Ехомов А.А. поддержал доводы жалобы, указав, что акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле, составлен сотрудником полиции ФИО1, при этом сведений об этом в выданной им копии не содержится. К тому же в данном протоколе в графе «Подпись должностного лица, составившего акт» содержится подпись не ФИО1, а другого сотрудника полиции ФИО2, который помогал первому в заполнении протоколов. Кроме того он не соглашался с результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, а лишь согласился с тем, что прибор показал значение «0,22».

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Абаза не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей были исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, дана им надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении от 09.09.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2023, чек, протокол о задержании транспортного средства от 09.09.2023, карточка учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО3, карточка операций с водительским удостоверением на имя Ехомова А.А., осмотрены видеозаписи, произведенные сотрудниками полиции.

Вышеуказанные протоколы составлены надлежащими должностными лицами в рамках представленных им полномочий.

Таким образом, мировым судьей правильно оценены обстоятельства дела, верно квалифицированы действия Ехомова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено Ехомову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил Ехомову А.А. справедливое наказание.

Оснований для изменения, отмены судебного решения не усматривается.

Судом при рассмотрении жалобы Ехомова А.А. просмотрены имеющиеся в материалах дела видеозаписи, произведенные сотрудниками ГИБДД. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о фальсификации представленных видеозаписей, в деле не имеется, в связи с чем отсутствовала необходимость проведения экспертиз, касаемо подлинности видеозаписей.

Довод жалобы Ехомова А.А. о том, что сотрудники полиции, составившие протоколы материала об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, являются заинтересованными в исходе дела лицами, имеют к нему неприязненные, враждебные отношения, ничем объективно не подтверждены, является субъективным суждением Ехомова А.А.

Довод жалобы Ехомова А.А. о том, что подписи в протоколах материала об административном правонарушении, составленных сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, являются поддельными, в протоколе медицинского освидетельствования имеются подписи как ФИО1, так и ФИО2, также объективно не подтверждены, опровергаются показаниями указанных должностных лиц, допрошенных в суде первой инстанции, чему в обжалуемом судебном решении дана надлежащая оценка.

Из содержания представленной Ехомовым А.А. в суд второй инстанции и осмотренной видеозаписи без звуковой дорожки, произведенной, со слов Ехомова А.А., его супругой, не усматривается каких-либо нарушений со стороны сотрудников ДПС во время их нахождения в салоне служебного автомобиля вместе с Ехомовым А.А.

Все остальные доводы жалобы, в том числе о том, что Ехомов А.А. не соглашался с результатами проведенного в отношении него освидетельствования, ненаправления его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, неправомерности внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, различия между содержащимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования и выданной ему копией, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе после просмотра видеозаписей, произведенными сотрудниками полиции, оснований не согласиться с которыми суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 07.11.2023 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 07.11.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░