Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2570/2023 ~ М-2336/2023 от 29.06.2023

№2-2570/2023

УИД:23RS0003-01-2023-003815-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27.12.2023года                                                       город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Топорцовой Е.Н.

при помощнике судьи                                            Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганян АМ к Петренко СА о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Оганян А.М. обратился в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Петренко С.А. о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание назначенные на 15.12.2023 г., 27.12.2023 г. истец Оганян А.М., ответчик Петренко С.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Анапа, уведомленные надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явились, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 223 ГПК РФ, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В связи с тем, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.