Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5324/2021 от 21.07.2021

                                                   № 16-5324/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          02 ноября 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Шахбазова Томаса Мухтаровича – Волкова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахбазова Томаса Мухтаровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года, Шахбазов Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шахбазова Т.М. – Волков А.В. просит отменить принятые судебные акты, как незаконные, производство по делу прекратить.

    06 октября 2021 года дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 марта 2020 года в 22 часа 15 минут в районе дома 33 по улице Покровская в г.о. Химки Московской области Шахбазов Т.М., управлявший транспортным средством «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Шахбазова Т.М. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Шахбазова Т.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шахбазовым Т.М. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2020 года (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2020 года (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 марта 2020 года (л.д.8); видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.9); объяснениями <данные изъяты> (л.д.10-12); показаниями инспектора <данные изъяты> данными в ходе судебного разбирательства, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Шахбазова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Шахбазовым Т.М. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что достаточным основанием полагать, что Шахбазов Т.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), которые содержатся в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шахбазову Т.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе освидетельствования у Шахбазова Т.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,179 мг/л, с результатами освидетельствования на месте Шахбазов Т.М. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Шахбазов Т.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с использованием видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя, несостоятелен, объективными данными не подтвержден.

Указание в жалобе на то, что при оформлении сотрудниками ГИБДД в протокол об отстранении от управления транспортным средством не были внесены сведения о том, куда было помещено или кому передано транспортное средство, не влекут за собой признание полученных в ходе применения мер обеспечения процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шахбазова Т.М. состава административного правонарушения суждения заявителя о том, что инспектор был обязан сообщить Шахбазову Т.М. о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном для этого медицинском учреждении, а не в непонятной больнице. Неприменение по делу меры обеспечения производства в виде задержания транспортного средства также не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Шахбазова Т.М. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что Шахбазову Т.М. сотрудником ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении. Подписи Шахбазова Т.М. в протоколе опровергают утверждение заявителя жалобы о не разъяснении Шахбазову Т.М. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, факт разъяснения прав Шахбазову Т.М. подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Шахбазова Т.М. в его совершении.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шахбазову Т.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей городского суда Шахбазов Т.М. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе совместно с защитником при пересмотре дела, обосновывал позицию по делу, в реализации своих прав ограничен не был.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шахбазова Томаса Мухтаровича оставить без изменения, жалобу защитника Шахбазова Томаса Мухтаровича – Волкова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова