Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5063/2023 от 17.07.2023

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5063/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           12 сентября 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Шагина А.В., действующего в интересах Романова Д.А., на вступившие в законную силу определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Романова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 28 декабря 2021 года Романов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Романов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 2 марта 2023 года, Романову Д.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                    защитник Шагин А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2021 года № 1 с платежным документом (л.д.98), платежному документу с конвертом (л.д.107), отчету об отслеживании отправления (л.д.143-145) и данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказные письма с копиями постановления по делу об административном правонарушении с почтовыми идентификаторами 60722364018003 и 60722364017969 направлялись Романову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес> указанными им, в том числе в настоящей жалобе. Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 60722364018003 и 60722364017969 29 декабря 2021 года приняты в отделении связи, 5 января 2022 года – прибыли в место вручения, 5 января 2022 года – неудачные попытки вручения, 9 февраля 2022 года – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, 14 февраля 2022 года – вручение отправителю.

3 ноября 2022 года Романов Д.А. направил в суд жалобу на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Шатковского районного суда Нижегородской области, с выводами которого согласился судья Нижегородского областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В данном случае установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копии названного выше постановления направлялись по адресу регистрации и по месту проживания Романова Д.А., они доставлялась ему, имели место неудачные попытки вручения, после чего в связи с истечением срока хранения заказные письма возвращены отправителю.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Романовым Д.А. права на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок.

Неполучение Романовым Д.А. копий постановления должностного лица административного органа, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 2 марта 2023 года, вынесенные в отношении Романова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шагина А.В.– без удовлетворения.

Судья                                                                                     А.В. Поддымов