Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-2829/2023;) ~ М-2667/2023 от 24.07.2023

дело №2-88/2024(№2-2829/2023)

УИД:23RS0003-01-2023-004354-92

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "26" января 2024 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ об устранении нарушений законодательства о погребении и похоронном деле, сославшись на то, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка реализации администрацией муниципального образования город-курорт Анапа полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, по итогам которой были установлены факты нарушения закона Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Так, в ходе проведения проверки были установлено, что для размещения места погребения в г. Анапа администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 155 185кв.м., и №, площадью 100 005 кв.м., предназначенные для размещения мест погребения (кладбища). Между тем, в настоящее время на указанных выше земельных участках фактически выполнено захоронение и резервирование мест для захоронения и свободной площади для захоронения не имеется. Согласно представленной администрацией муниципального образования город-курорт Анапа схеме муниципальным органом предполагается сформировать земельный участок, площадью около 72,22 га., путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649,3247га., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими исковым заявлением и просит обязать ответчика - администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обеспечить надлежащее исполнение вопросов местного значения по организации похоронного дела на территории городского округа город-курорт Анапа путем формирования, постановки на кадастровый учет, передачи в муниципальную собственность земельного участка, площадью 72,22 га., путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером № согласно схемы, приложенной к отзыву администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 ноября 2023 года №09.02-04-4526/23, после постановки вновь образованного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности обеспечить изменение категории земель с существующей - "земли сельскохозяйственного назначения" на новую - "земли особо охраняемых территорий и объектов", а также вида разрешенного использования с существующего - "для сельскохозяйственного производства" на новый - "ритуальная деятельность".

Старший помощник Анапского межрайонного прокурора Лаптев А.Ю. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., действующий на основании доверенности №103-07-16907/23 от 27 декабря 2023 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия в материалах дела правовой позиции третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А. относительно заявленных исковых требований, а также ввиду отсутствия позиции Анапского межрайонного прокурора относительно дополнительного правового обоснования возражений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2023 года по настоящему делу. В связи с чем возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей предусмотрены ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, исходя из приведенных норм процессуального права, речь идет о праве, а не обязанности суда отложить судебное разбирательство, в связи с чем неявка третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А. не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие, при том, что самим Клименко А.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представлено. Иные доводы представителя ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А., приведенные в обоснование заявленного ходатайства, не являются основаниями для отложения судебного разбирательства, поскольку в соответствии в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как было указано выше, представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко В.А. в представленном в адрес суда ходатайстве просил провести судебное заседание в его отсутствие, при этом не представил в адрес суда доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве, ранее представленном в адрес суда, представитель ответчика -администрации муниципального образования город-курорт Анапа Грабченко А.В. указал, что ранее администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в суд была представлена схема координат территории для размещения кладбища, однако в настоящее время возникла объективная необходимость внесения изменений в указанную схему с учетом корректировки указанных координат в части транспортной доступности планируемого к размещению кладбища земельного участка, в связи с чем администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлен отчет об инженерно-геологической изученности строительства на объекте: "Расширение городского кладбища, предусмотренное генпланом, находящееся по адресу: <адрес>", согласно которого на земельном участке зафиксирован уровень грунтовых вод на глубине 0,8м., что свидетельствует о невозможности освоения указанного земельного участка для расширения существующего кладбища. Также администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации № "Кладбища в районе <адрес>", согласно которого на предлагаемом администрацией муниципального образования город-курорт Анапа земельном участке уровень грунтовых вод на глубине до 5м. не зафиксирован, что является благоприятным фактором для размещения городского кладбища. Согласно представленной схемы муниципалитетом предполагается сформировать земельный участок, площадью 883596 кв.м., путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 649,3247 га., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, указанному в ранее поданном ходатайстве об отложении судебного разбирательства дела, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-88/2024 (№2-2829/2023)на бумажном носителе.

Поскольку третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание и, как следствие, об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

    В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения городских округов.

Отношения, связанные с погребением умерших, урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), также возлагающего на органы местного самоуправления бремя организации похоронного дела (п.2 ст.25).

Положениями названного закона, в частности, предусмотрено, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями, в том числе, участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (п.п.1, 2 ст.4 Закона о погребении).

Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы определяют порядок деятельности общественных кладбищ (п.п.1 и 4 ст.18 Закона о погребении).

Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о погребении выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о погребении предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 16 Закона о погребении размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать сорока гектаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры проверки реализации администрацией муниципального образования город-курорт Анапа полномочий органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения было установлено, что при организации захоронения в г. Анапа муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город-курорт Анапа "Бюро по оказанию ритуальных услуг" (далее МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг") используется два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 155 185кв.м., и № площадью 100 005кв.м., предназначенные для размещения мест погребения (кладбища), находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и переданные в пользование управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Городское кладбище состоит из 68 секторов, каждый из которых включает от 500 до 600 мест для захоронения. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из 46 секторов, в которых выполнено захоронение и резервирование мест для захоронения. Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время использован на 99%, свободным остается менее 10% последнего 68 сектора, незанятой площадью остается около 100%. При этом МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" ежемесячно производит около 100 захоронений и от 30 до 40 резервирования мест захоронения, с учетом выполнения отступов и организации проходов, требующих около 1 000кв.м. территории земельного участка в месяц. Имеющаяся свободная территория земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся динамики в настоящее время практически заполнена. В марте 2023 года возможность оказания услуг по захоронению будет отсутствовать. В 2022 году МУП "Бюро по оказанию ритуальных услуг" неоднократно информировало администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о необходимости увеличения площади городского кладбища.

Как усматривается из сообщения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 05 апреля 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении предложений по земельным участкам, находящимся в муниципальной собственности, которые возможно освоить для размещения кладбища, площадью не менее 40га., с учетом территориальной доступности и обеспеченности транспортной и коммунальной инфраструктурой, свободные земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, пригодных для указанных целей, отсутствуют. При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 493 247кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа и предоставленный в аренду Б. Э.С., с учетом поступления от последнего письменного обращения о намерении отказа от части земельного участка ввиду невозможности его полного освоения, после его раздела может быть рассмотрен для целей организации кладбища с необходимой инфраструктурой.

Согласно отчета ООО "Лотос" об инженерно-геологической изученности участка строительства на объекте: "Расширение городского кладбища, предусмотренное генпланом, находящееся по адресу: <адрес>, №" от 2023 года на момент изысканий зафиксированы подземные воды на глубине 1,0м., установившийся уровень грунтовых вод зафиксирован на глубине 0,8м.

Согласно технического отчета ООО "Лотос" по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации №-ИГИ "Кладбища в районе <адрес>" от 2023 года на момент изысканий (декабрь 2023 года) подземные воды до разведанной глубины - 5,0м. не установлены.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2023 года земельный участок, площадью 6 493 247кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, с установлением обременения в виде аренды с 14 сентября 2023 года по 07 июля 2053 года в пользу Клименко А.А. на основании договора от 08 сентября 2023 года об уступке прав требования по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, на который возникает право собственности Российской Федерации № от 14 июля 2004 года.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что возможность оказания услуг по захоронению на территории городского кладбища г. Анапа, расположенной по адресу: <адрес>, №, с учетом сложившейся динамики будет ограничена ввиду отсутствия в зоне захоронения свободных земельных участков для создания новых мест захоронения, о чем ответчику было достоверно известно с 2022 года, однако вопрос об увеличении площади территории городского кладбища за счет смежных земельных участков либо путем создания на территории муниципального образования город-курорт Анапа нового места погребения либо иного соответствующего объекта администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, как органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, до настоящего времени не разрешен, при этом невыполнение администрацией муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по организации оказания ритуальных услуг и содержанию мест захоронений на территории муниципального образования нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования на получение установленных законом гарантий осуществления погребения умерших, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в части возложения на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по принятию мер по формированию, определению границ и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город-курорт Анапа, для размещения мест захоронения (кладбища).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в части формирования, постановки на кадастровый учет, передачи в муниципальную собственность земельного участка площадью 72,22 га., путем его выделения из земельного участка с кадастровым номером №, согласно схемы, приложенной к отзыву администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 ноября 2023 года, поскольку, как было указано выше, в отношении указанного земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу Клименко А.А., договор аренды земельного участка не расторгнут, соглашение о разделе земельного участка не заключено, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований в указанной части будут нарушены права и законные интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клименко А.А., как арендатора земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ 1022300523057 ░░░ 2301027017) ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.