Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4151/2023 от 06.07.2023

№ 16-4151/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                        15 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Андреева Дениса Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 24 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Дениса Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от 16 июля 2020 года (№ 5-170/2020-4), Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Андреев Д.В. 23 января 2023 года обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Лабытнангского городского суда (постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа) от 24 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Андреев Д.В. просит отменить определение судьи городского суда от 24 января 2023 года и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, препятствующие своевременному совершению процессуальных действий.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении Андреева Д.В. рассмотрено мировым судьей 16 июля 2020 года в его отсутствие.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Андреев Д.В. указывал на то, что копия обжалуемого постановления мирового судьи им получена не была. При этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования истцу может быть отказано при отсутствии уважительных причин и при установления факта принятия мировым судьей надлежащих мер, обеспечивающих своевременную реализацию права обжалования судебного акта заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 16 июля 2020 года направлена Андрееву Д.В. по адресу: <данные изъяты>, посредством почтовой связи, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 21 июля 2020 года (л.д. 33). Конверт с копией постановления мирового судьи, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, возвращен отделением связи мировому судье 11 августа 2020 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 37).

В определении о передаче дела об административном правонарушении судье для рассмотрения от 05 июня 2020 года, протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, протоколе изъятия от 23 мая 2020 года, акте приема-передачи от 25 мая 2020 года, разрешениях на хранение и ношение оружия РОХа № <данные изъяты>, РОХа № <данные изъяты>, ходатайствах и жалобах, подаваемых как мировому судье, так и в городской суд, местом жительства Андреева Д.В. указывался адрес: <данные изъяты>. Согласно паспорту по данному адресу он зарегистрирован по месту жительства. По этому адресу копия постановления Андрееву Д.В. не направлялась.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления была получена адресатом Андреевым Д.В. 11 августа 2020 года, что опровергается материалами дела (л.д. 37). Делая вывод о том, что Андрееву Д.В. было давно известно о вынесенном в отношении него постановления мирового судьи, судья городского суда не выяснил, было ли исполнено Андреевым Д.В. постановление мирового судьи и когда оплачен административный штраф.

При указанных обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи является преждевременным, сделанным без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи городского суда от 24 января 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам заявителя, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных прав.

Поскольку дело подлежит возвращению в городской суд на новое рассмотрение, доводы Андреева Д.В. о несогласии с постановлением мирового судьи, как и законность данного постановления, подлежат проверке и оценке судьей городского суда (в случае восстановления срока обжалования).

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░