Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2438/2023 от 02.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2438/2023

    г. Санкт-Петербург       23 июня 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Железнова П.А. на вступившие в законную силу определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Железнова Павла Анатольевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от                     23 июля 2020 года № 19142 Железнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2022 года, Железнову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от                     23 июля 2020 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Железнов П.А. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года была вручена Железнову П.А. 23 июля 2020 года (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось 3 августа 2020 года.

Жалоба на постановление УУП ОП-1 УМВД России по г. Сыктывкару от 23 июля 2020 года подана Железновым П.А. в Сыктывкарской городской суд Республики Коми 13 января 2022 года (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

С учётом изложенного, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае в 24.00 часа 3 августа 2020 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от                       23 июля 2020 года вступило в законную силу 4 августа 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 23 июля 2020 года, судья городского суда указал на пропуск срока обжалования постановления и отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок. С данными выводами согласился и судья вышестоящей инстанции при пересмотре определения в порядке его обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года                 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня                2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, изложенными в определении от 24 июня 2022 года, и состоявшемся в порядке его обжалования определении судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2022 года, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от 23 июля 2020 года в установленный законом срок копия постановления вручена Железнову П.А., порядок и срок обжалования разъяснены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у             Железнова П.А. не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья городского суда и судья вышестоящей судебной инстанции с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашли оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, отметив, что в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.

Имеющиеся материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен при отсутствии уважительных причин.

Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается Железнов П.А. в жалобе.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Железнова Павла Анатольевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                     И.Р. Косицына-Камалова