Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 19.05.2023

Дело№

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД Каримов О.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 МВД по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.04.2023г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 МВД по <адрес> ФИО3 обратился в Акушинский районный суд РД с жалобой на данное постановление, указывая, что 26.03.2023г. в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.04.2023г. действия ФИО5 переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

При переквалификации действий ФИО5 мировой судья указывает, что ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает когда водитель управлял транспортным средством, а доказательств управления транспортным средством ФИО5 материалы дела не содержат.

Однако для установления всех обстоятельств дела, судом не были допрошены и иные лица, которые могли бы подтвердить управление ФИО5 транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.04.2023г.

В судебное заседание ФИО5 и ФИО1 МВД по <адрес> ФИО3 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них также не поступало.

Учитывая изложенное суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие неявившихся участников дела.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот руб.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2023г., 26.03.2023г. ФИО5 управлял транспортным средством ВАЗ 21041-40 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н 500 ВС 05 RUS.

Однако каких-либо достоверных сведений, подтверждающих факт управления ФИО5 транспортным средством ВАЗ 21041-40 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Н 500 ВС 05 RUS, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки подтверждают лишь факт установки ФИО5 на указанное транспортное средство ВАЗ 21041-40 заведомо подложных государственных регистрационных знаков Н 500 ВС 05 RUS.

Вышеуказанные доказательства по делу мировым судьей исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы ФИО3 о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, голословны и ничем не подтверждены, каких-либо других доводов или доказательств им суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены требования КоАП РФ, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности для данной категории дел, а административное наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 МВД по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 МВД по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО4