Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-367/2024 ~ М-2194/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-367/2024                         ***

УИД 33RS0005-01-2023-003351-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                          г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи          Сатышевой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Валерия Николаевича к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности,

установил:

Маркелов В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (далее – администрация г. Карабаново), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. дата ФИО1 умерла, единственным наследником после ее смерти является сын ФИО2, который в установленный законом срок с заявлением о вступлении в права на наследственное имущество не обращался, однако фактически принял наследство после смерти матери, поскольку зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

Истец Маркелов В.Н. и его представитель Смирнова Ю.В., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик администрация г. Карабаново, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле финансовый управляющий Маркелова В.Н. Романов М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.п. 1,2 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от дата ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пл. Лермонтова, <адрес>, комн. 86 (л.д. 10).

Наличие жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34).

дата ФИО1 умерла (л.д. 11).

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 на момент смерти матери был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, проживает по указанному адресу по настоящее время, на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг (л.д. 19-26).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Маркелов В.Н. указал, что является единственным наследником после смерти матери, при этом с заявлением о вступлении в права на наследственное имущество после смерти ФИО1 к нотариусу он не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку проживает в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, суд находит установленным факт принятия Маркеловым В.Н. наследства после смерти ФИО1 и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маркелова Валерия Николаевича удовлетворить.

Установить факт принятия Маркеловым Валерием Николаевичем наследства после смерти ФИО1, умершей дата.

Признать за Маркеловым Валерием Николаевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 13,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***