Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-1578/2023 от 24.04.2023

16RS0№-30

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1799/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1799/2023

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих <данные изъяты> к Леонтьеву <данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сухих Л.В. обратилась в суд с иском к Леонтьеву В.И. о защите прав потребителя указывая, что между ней и ответчиком 27.09.2021 года был заключен договор об оказании помощи в подборе квартиры, за что Леонтьев В.И. получил денежные средства в размере 48 000 рублей. Однако услуги не оказаны, поскольку сделка не состоялась по причине наличия ареста на квартиру. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако деньги не возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, истица была вынуждена заключить договор с другим агентством на сумму 20000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 48 000 руб., неустойку в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по договору услуг от 16.02.2022 г. в размере 20000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1825 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела требования уточнены, дополнительно заявлено о расторжении агентского договора, неустойки в размере 5674 руб. в связи с арифметической ошибкой в исковом заявлении.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик иск не признал и суду показал, что заключенный между ними договор является договором подряда и пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, свидетеля,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 27.09.2021 г. между сторонами с указанием одной стороны как Агентство недвижимости «Феникс Голд» в лице самозанятого Леонтьева В.И. (Агент) и Сухих Л.В. (Заказчик) заключен агентский договор на оказание информационно-консультационных услуг по подбору и приобретению в собственность Сухих Л.В. недвижимого имущества – одно- или двухкомнатную квартиру в <адрес> за цену не более 3300 000 рублей (л.д.10-11).

Согласно условиям указанного договора агент обязан организовать просмотры подобранных объектов; проводить предварительные переговоры с собственником объекта или его представителями, направленные на согласование условий приобретения объекта Заказчиком; проверить полноту правоустанавливающих документов на объект, а также проверить документы, полученные от участников сделки на предмет соответствия их требованиям законодательства и достаточности для государственной регистрации права/перехода права собственности; организовать сделку по приобретению объекта и известить Заказчика о времени и месте совершения сделки по приобретению объекта; осуществить сопровождение сделки по приобретению объекта; оказать содействие в подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект (п. 4.2 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора размер вознаграждения Агента за выполнение всех действий (работ) по договору определяется в размере 2 % от стоимости приобретаемого Объекта недвижимости, вознаграждение оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора и возврату не подлежит ( п.5.2 Договора).

В счет оплаты услуг по договору Сухих Л.В. передала Леонтьеву В.И. сумму вознаграждения в размере 48000рублей, что подтверждается собственноручной записью Леонтьева В.И. в Договоре, получена в два приема: 25 000 руб. и 23 000 руб.( л.д. 11об.).

22.03.2022 г. Сухих Л.В. обратилась к Леонтьеву В.И. с претензией, в которой указала, что в рамках заключенного между сторонами договора от 27.09.2021 г., истцом был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в том числе и по рекомендации ответчика, был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с её собственниками, передан задаток продавцам вразмере 2 млн. руб., затем по распискам передано 24.11.2021 года- 50 000 руб. и 29.11.2021 года – 30 000 руб. Однако основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по причине наличия ограничения на объект недвижимости в виде запрета регистрационных действий. Ссылаясь на недобросовестное поведение Агента, Сухих Л.В. в своей претензии просила в срок до 01.05.2022 г. вернуть ей оплаченную Леонтьеву В.И. сумму в размере 48 000 руб. (л.д.18).

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

На правоотношения сторон Закон « О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку для применения данного Закона необходимо наличие следующих признаков : одной из сторон договора должен быть гражданин, второй- организация либо индивидуальный предприниматель; гражданин должен обращаться к организации либо ИП для личных целей; взаимоотношения должны строиться на возмездной основе. Отступление хотя бы 1 признака ведет к невозможности применения данного Закона. В данном случае ответчик не является индивидуальным предпринимателем, не является работником организации, оказывающей услуги на рынке недвижимости. Несмотря на указание на бланке договора Агентство недвижимости « Феникс Голд», такого агентства не существовало, ответчик его работником не являлся, указал себя самозанятым и отразил в договоре личные свои паспортные данные, домашний адрес.

Таким образом, договор заключен между двумя гражданами, то есть физическим лицами.

Физические лица, осуществляющие отдельные виды деятельности, к такой категории субъектов не относятся, поскольку осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и относятся к числу лиц, к которым применяется специальный налоговый режим (так называемые "самозанятые" граждане), что означает невозможность предъявления им со стороны контрольного (надзорного) органа требований по соблюдению нормативных правовых актов, являющихся предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Риелторские услуги, как правило, оказываются либо по договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), либо по смешанному договору с элементами договоров оказания услуг, подряда (ст. 702 ГК РФ), агентирования (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Однако в данном случае истицей не представлено доказательств того, что ответчик регулярно ( систематически) оказывает услуги на рынке сделок с недвижимостью, занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Не установлены данные обстоятельства и при рассмотрении дела. Следовательно, необходимо исходить из заключенного между ними договора оказания услуг.

Вместе с тем, оснований для применения к их правоотношениям подрядных отношений также не имеется, поскольку согласно ст. 702-703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Сторонами заключен агентский договор, отвечающий требованиям ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности в рамках договора подряда также являются не состоятельными.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороной ответчика не оспаривается и не отрицается, и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает достоверно установленным, что в предусмотренные Договором сроки сделка по согласованному с истицей варианту приобретения недвижимости не проведена, денежные средства в сумме 48000 руб., полученные Агентомкак вознаграждение, истице не возвращены. Доказательств неисполнения сделки по вине Заказчика суду не предоставлено.

Вместе с тем, также достоверно установлено из показаний сторон и подтверждено показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО4, что к моменту обращения в агентство ИП Кашаповой в феврале 2022 года истица уже проживала в квартире, которая была подобрана ответчиком Леонтьевым, был заключен предварительный договор, расчет с ГЖФ был произведен.

Из показаний свидетеля установлено, что сделка не состоялась по причине наличия долгов у продавцов перед ГЖФ на сумму около 2 млн. руб., а также долгов по исполнительным документам. Право собственности истицы не зарегистрировано до настоящего времени.

Также установлено, что истице данную квартиру подыскал и показал именно ответчик, при его участии заключен предварительный договор и погашен долг перед ГЖФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеприведенных положений закона, вознаграждение по договору в размере 48000 руб. подлежит возвращению Сухих Л.В. частично, поскольку в сложившейся ситуации вина самой истицы также присутствует. Ей следовало более осмотрительно отнестись к выбору агента, при заключении договора убедиться в полномочиях Леонтьева на оказание данного вида услуг, при возникновении препятствий к оформлению сделки, выяснении наличия упродавцом долгов на сумму сделки отказаться от подобранного варианта, не приступая к погашению задолженности продавцов.

Суд усматривает вину обоих сторон, а договор не содержит цену каждого этапа проделанной работы и считает, что поскольку вариант подобран, осуществлен просмотр, заключен предварительный договор и истица вселена в квартиру, но сделка не состоялась и право собственности истицы не зарегистрировано, даже при участии другого агента, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы половину оплаченной за услугу суммы- 24000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако оснований для возмещения убытков истицы в виде оплаты услуг второго агентства суд не находит, поскольку возвращенная ответчиком часть полностью покрывает данные расходы, вины ответчика в том, что сделка не состоялась до настоящего времени, суд не усматривает.

Агентский договор, заключенный между сторонами, по требованию истицы подлежит расторжению, в данной части иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия была направлена истицей ответчику еще 22 марта 2022 года, оставлено ответчиком без внимания. Спор между сторонами был предметом рассмотрения суда, решением Альметьевскогогорсуда от 27 марта 2023 года в иске Сухих к Леонтьеву о взыскании неосновательного обогащения отказано по предъявленному основанию- неосновательное обогащение виду наличия между сторонами договорных отношений. Следовательно, следует признать соблюденным истицей порядок расторжения договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по изготовлению доверенности в размере 1825 руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку оригинал доверенности суду не представлен, выдана данная доверенность с широким кругом полномочий и может быть использована в других целях.

На основании ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены договор от 10.02.2023 года и подтверждение оплаты 20000 руб. на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела и времени участия представителя при его рассмотрении, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным возместить ее расходы в данной части в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сухих Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор, заключенный между Сухих <данные изъяты> и Леонтьевым <данные изъяты> 27.09.2021 года.

Взыскать с Леонтьева <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Сухих <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору от 27.09.2021 г. в размере 24000 ( двадцать четыре тысячи) руб., 7000 ( семь тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с Леонтьева <данные изъяты> (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 920 ( девятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения (7.06.23)

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: