Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6421/2023 от 13.09.2023

№ 16-6421/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          11 декабря 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Ласки Вячеслава Ипполитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14.10.2022 №5-399/2022 (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.02.2023 №12-2-1/2023, состоявшиеся в отношении Ласки Вячеслава Ипполитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14.10.2022 №5-399/2022, оставленным без изменения решением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.02.2023 №12-2-1/2023, Ласка В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ласка В.И. просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Ласка В.И. о его извещении о времени и месте судебного заседания в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, не имеется.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Лаской В.И. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Из материалов дела следует, что 14.01.2021 в 11 часов 12 минут Ласка В.И., находясь в помещении магазина «Наш край», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, д.1, на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении ФИО4 насильственные действия, а именно: толкнул руками обоих рук, при этом правая рука была сжата в кулак, в область спины в районе лопаток ФИО3, причинив ему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью

По данному факту 20.05.2022 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району в отношении Ласки В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ласки В.И. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не допущено.

        Фактические обстоятельства вменяемого Ласке В.И. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

        В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       Показания потерпевшего ФИО3 получены с соблюдением требований закона при их получении: ему были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса (т.1, л.д. 20 -21, 94).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершения им административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО3 телесных повреждений 14.01.2021 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы защитника Ласки В.И. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Ласки В.И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы Ласки В.И. о незаконности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие был предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в приятом им решении, с которыми следует согласиться.

Также не находит своего подтверждения довод жалобы о том, что Ласка В.И. не был надлежащим образом извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Ласки В.И. и его защитников с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изначально рассмотрение жалобы защитника Ласки В.И. ФИО6 на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14.10.2022 №5-399/2022 назначено судьей Сосногорского городского суда Республики Коми на 11 часов 00 минут 27.12.2022, о чем извещены Ласка В.И. и его защитник (т.1, л.д. 159, 161, 167). По ходатайству Ласки В.И. рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 09.01.2023 (т.1, л.д.168-169).

09.01.2023 судебное заседание по ходатайству Ласки В.И. в связи с невозможностью явки отложено на 16 часов 00 минут 16.01.2023 (т.1, л.д.183).

Впоследствии рассмотрение жалобы отложено на 08.02.2023. В связи с тем, что защитник Ласки В.И. ФИО5 покинул судебное заседание 08.02.2023, защитник ФИО6 известила суд о прекращении соглашения, Ласка В.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности обеспечить участие защитника, которое было удовлетворено судьей, рассмотрение жалобы отложено на 21.02.2023, о чем лично извещен Ласка В.И. (т.1, л.д.223, 224).

20.02 2023 в суд поступило ходатайство Ласки В.И. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном (т.1, л.д.243), которое судьей оставлено без удовлетворения.

21.02.2023 в судебное заседание не явились Ласка В.И. и его защитники, извещенные надлежащим образом (т.1, л.д.224, 225, 226).

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 21.02.2023 в Сосногорском городском суде Республики Коми следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства Ласки В.И. об отложении рассмотрения дела, судья принял во внимание ответы из медицинских учреждений, согласно которым стационарное лечение Ласки В.И. закончилось 20.02.2023, несмотря на нахождение на листке нетрудоспособности, состояние здоровья позволяет ему участвовать в судебном заседании, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 21.02.2023 в 18 часов 20 минут после рассмотрения дела по существу судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения, объявление которого назначено на 09 часов 22.02.2023.

В назначенное время судьей городского суда решение оглашено, копия решения вручена Ласке В.И. 25.02.2023 (т.2, л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, право Ласки В.И. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Заявленные Лаской В.И. и его защитником ФИО5 отводы судье Сосногорского городского суда Республики Коми разрешены в соответствии с требованиями части 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 221, 222, т.2, л.д.15 - 16).

Обстоятельств, предусмотренных частью 1 указанной статьи, при установлении которых судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут его рассматривать, в ходе рассмотрения жалобы, поданной на постановление мирового судьи, не имелось. Разрешение судьей жалобы, ранее поданной на состоявшиеся по другому делу постановления, к таким обстоятельствам не относится и о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в разрешении дела не свидетельствует.

Заявленные Лаской В.И. и его защитниками ходатайства разрешались в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Ласки В.И. о наличии оснований к прекращению производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не основано на нормах названного кодекса.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Ласки В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Из доводов поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Ласки В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ласке В.И. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 14.10.2022 №5-399/2022, решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.02.2023 №12-2-1/2023, состоявшиеся в отношении Ласки Вячеслава Ипполитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ласки Вячеслава Ипполитовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции