Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-723/2024 [16-7067/2023] - (П16-7067/2023) от 05.12.2023

                                                 № П16-723/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                  8 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Тихонова Е.Ю., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Тихонова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края от 6 июня 2023 года Тихонов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года вышеназванные постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края от 6 июня 2023 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2023 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит изменить состоявшееся в отношении Тихонова Е.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года, исключив из установочной и описательно-мотивировочной части решения выводы о виновности Тихонова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года в 20 часов 20 минут на автодороге Армавир-Николаевская 29 км+273 Тихонов Е.Ю., управляя транспортным средством «МАЗ 544018-1320-031» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак № при совершении маневра разворота совершил вынужденную остановку на проезжей части дороги, не обеспечил безопасность дорожного движения и видимость своего автомобиля в ночное время суток, не выставил знак аварийной остановки, в результате чего автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Джулай Р.В. столкнулся с полуприцепом «МАЗ 544018-1320-031».

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Краснодарского края, судья районного суда исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол составлен в отсутствие водителя, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Отменяя названное решение судьи районного суда и постановление должностного лица, судья Краснодарского краевого суда указал на то, что административное правонарушение совершено 7 апреля 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности истекал 7 июня 2023 года. Поэтому судья районного суда, рассмотревший жалобу на постановление должностного лица и направивший дело на новое рассмотрение, должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с решением судьи Краснодарского краевого суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П, от 18 февраля 2000 г. №3-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П).

С учетом приведенных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Тихонова Е.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, не подлежит отмене.

Между тем, имеются основания для изменения решения судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие выводов о виновности в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

Отменяя решение судьи районного суда и постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья краевого суда указал на то, что «вина Тихонова Е.Ю. установлена, доказана, однако протокол об административном правонарушении был вынесен с существенным нарушением норм процессуального права».

Следовательно, делая вывод о виновности Тихонова Е.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, судья краевого суда не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «уполномоченным должностным лицом при назначении наказания положения закона учтены в полном объеме, принятое решение мотивировано должным образом, вина Тихонова Е.Ю. установлена, доказана, однако протокол об административном правонарушении был вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение постановления о привлечении Тихонова Е.Ю. к административной ответственности с нарушениями норм процессуального права».

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Тихонова Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из названного акта указание на то, что «уполномоченным должностным лицом при назначении наказания положения закона учтены в полном объеме, принятое решение мотивировано должным образом, вина Тихонова Е.Ю. установлена, доказана, однако протокол об административном правонарушении был вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой вынесение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности с нарушениями норм процессуального права».

В остальной части решение судьи Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения.

Судья                                                                                        Д.В.Монмарь