Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1234/2023 от 17.01.2023

                                                    №16-1234/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                       21 апреля 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по Соликамскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>. на вступившее в законную силу решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюрева Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года Мисюрев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Мисюрева А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 12 октября 2022 года начальник отдела Государственной инспекция по безопасности дорожного движения ОМВД России по Соликамскому городскому округу просит его отменить, признать Мисюрева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мисюрев А.С., потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенные в порядке части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 27 мая 2022 года в 08 часов 05 минут на ул. Ст. Разина, 58в в г. Соликамск водитель Мисюрев А.С., управляя транспортным средством «Тойота корола», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мисюрева А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда, приняв во внимание выводы заключения эксперта № 651 м/д от 01 июня 2022 года, согласно которому установлено отсутствие каких-либо телесных повреждений потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>., в представленных медицинских документах ушиб правого плечевого сустава, полученный 27 мая 2022 года, не подтвержден какими-либо объективными клиническими данными, проанализировав видеозапись осмотра транспортного средства, согласно которой аналогичные повреждения грязевого слоя автомобиля имеются как с левой, так и с правой стороны, что согласуется с последовательными пояснениями Мисюрева А.С. об их образования от веток кустарника при изложенных им обстоятельствах, пришел к выводу, что императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренная пунктом 2.5 ПДД РФ, у Мисюрева А.С. отсутствовала, в связи с чем в действиях привлекаемого лица не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья городского суда пришел к верному выводу о том, что произошедшее 27 мая 2022 года событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Доводы рассматриваемой жалобы, направленные на переоценку указанных выводов, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Мисюрева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек и в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Таким образом, правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисюрева Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекция по безопасности дорожного движения ОМВД России по Соликамскому городскому округу <данные изъяты> <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья                                                                  Л.В. Феофилова