Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-299/2024 - (16-7472/2023) от 10.11.2023

№ 16-299/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург              18 марта 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лаптева Алексея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.01.2023 №5-80/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2023), состоявшееся в отношении Лаптева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.01.2023 №5-80/2023 Лаптев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лаптев А.В. просит об отмене приведенного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.01.2023 в 01 час 00 минут у дома №3 по улице Саши Устинова в г. Великом Новгороде Лаптев А.В. управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (документ утратил силу с 01.03.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Лаптев А.В. находился в состоянии опьянения послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта, связи с чем Лаптев А.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом от 08.01.2023 № (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования от 08.01.2023 № и бумажному носителю прибора алкотектор у Лаптева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,965 мг/л он был согласен, о чем указал в акте (л.д. 4 – 6).

Вопреки утверждению Лаптева А.В. в постановлении мирового судьи показания прибора алкотектор соответствуют указанным в акте освидетельствования и бумажном носителе прибора алкотектор.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лаптева А.В. проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний по его проведению он не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Лаптева А.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лаптеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 08.01.2023 № составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (л.д.2).

Процессуальные права разъяснены Лаптеву А.В. при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанного им без каких-либо заявлений и замечаний.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами по делу не имеется, поскольку они отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

      Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Доводы настоящей жалобы о том, что при производстве по делу не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, безосновательны.

     Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 данного Кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 означенного Кодекса).

      Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении личность Лаптева А.В. установлена по дактилокарте, ее данные сверены с карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8 – 9).

       Статья 6 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» определяет, что дактилоскопическая информация, полученная в результате проведения государственной дактилоскопической регистрации, используется, в том числе, для подтверждения личности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и выявления административных правонарушений.

      Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании паспорта.

      При составлении протокола об административном правонарушении содержащего, в числе прочего, сведения о личности привлекаемого лица, каких-либо замечаний и заявлений относительно достоверности этих сведений от Лаптева А.В. не поступило, равно как и при рассмотрении дела, в ходе которого сведения, позволяющие идентифицировать привлекаемого к административной ответственности лица, мировым судьей установлены.

         Неточность, допущенная в постановлении мирового судьи в указании адреса места жительства Лаптева А.В.: г. Великий Новгород улица Саши Устинова д.5 кв.4 ком.605 вместо г. Великий Новгород улица Саши Устинова д.5 кв.11, не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сомнений о том, что настоящее дело возбуждено и рассмотрено в отношении заявителя, не имеется, данный факт не повлиял на реализацию прав указанного лица при производстве по делу, не повлекло нарушение права на защиту.

         Таким образом, при производстве по делу и рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

     Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела протокола о доставлении, несостоятельна, так как предусмотренная статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления к Лаптеву А.В. не применялась.

Порядок и срок давности привлечения Лаптева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лаптеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф уплачен 21.03.2023, л.д.24).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.01.2023 №5-80/2023 (с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2023), состоявшееся в отношении Лаптева Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лаптева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции