Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                          город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ    года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>    рублей.

В жалобе указывает, что не знал о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об открытии исполнительного производства не получал, в обжалуемом постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие его вину. Указывает на то, что не уведомлялся о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен права заявлять ходатайства. Ссылался на те обстоятельства, что частично исполнил решение суда, выполнил работы по обеспечению устойчивости склона.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 указывает, что оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГг., иных сведений о получении привлекаемым лицом копии оспариваемого постановления в материалы дела не представлено.

Жалоба подана в суд через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах полагаю, что жалоба подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 – ФИО3 просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывал на то, что исполнению требований исполнительного документа препятствовало наличие описки в судебном акте.

Представитель административного органа и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы при указанной явке, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

Выслушав привлекаемое лицо, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым 14.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - обязать ФИО1, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу, произвести работы по обеспечению устойчивости склона, на границе между земельными участками (согласно координат, указанных в кадастровых выписках о земельных участках) международной межправительственной научно-исследовательской организации Объединенный институт ядерных исследований в лице его структурного подразделения пансионата «Дубна» (<адрес>, кадастровый №) и ФИО1 (<адрес> кадастровые номера №, №, №), выполнив засыпку площади принадлежащего ему земельного участка грунтом до линии естественного рельефа до выемки грунта, с проведением перед засыпкой грунта антисептической обработки доски и антикоррозионной окраски металлоконструкций и восстановлении поврежденного трубопровода ливнепропуска на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставов – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, а также назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения – неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Протокол содержит отметку об уведомлении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола.

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола.

ФИО1 в жалобе указывает на те обстоятельств, что о времени и месте составления протокола не извещался.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем в материалы дела представлено определение от 09.03.2022г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом материалы дела не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, в т.ч. составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По результатам изучения всей совокупности материалов, становится очевидным, что должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях требований КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не может быть признан правильным, а вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Алушта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ    года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                            Ксендз И.С.