Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-107/2023 от 20.01.2023

Дело №1-107/2023                                 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000137-68

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

31 января 2023 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Орлова В.А.,

защитника-адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Виктора Анатольевича, *** не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Орлов В.А. обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2022 г. в дневное время, не позднее 14 часов 35 минут, водитель Орлов В.А., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «***», проходящей в <адрес>.

В нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Орлов В.А. перевозил на заднем пассажирском сиденье справа Потерпевший №1 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренными конструкцией данного транспортного средства.

В пути следования Орлов В.А., проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета интенсивности движения, характера организации движения транспорта на данном участке дороги, особенностей и состояния своего транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности, в виде впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «ГАЗ 3009А3» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на 94-ом километре указанной дороги при приближении к нерегулируемому перекрестку снизил скорость движения, поскольку впереди движущий в потоке автомобиль «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приступил заблаговременно к разрешаемому на данном участке маневру левого поворота, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди указанного автомобиля «ГАЗ 3009А3», которая позволила бы избежать столкновения не применяя резкого торможения, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не принял возможных мер в виде заблаговременного снижения скорости, где во избежание с ним столкновения, в нарушение п.п. 1.4, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», выехал через сплошную линию дорожной разметки на полосу предназначенную для встречного движения, где на участке 94-го км автомобильной дороги «***», проходящей в <адрес>, 22 августа 2022 г., не позднее 14 часов 35 минут, совершил столкновение передней частью своего автомобиля на встречной полосе относительно своего движения с задней частью автомобилем «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, находившегося в процессе завершающего маневра левого поворота. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «FORD FOCUS» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГБУЗ ВО «АРБ».

Согласно заключению эксперта № от 24 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1 имелся ***, который причинил здоровью тяжкий вред, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 г.). Тем самым водитель Орлов В.А., нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями водитель Орлов В.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Р.Ф.:

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- п. 9.1(1). «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1…»;

- п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Орловым В.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Орлову В.А. она не имеет.

Подсудимый Орлов В.А., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Ягупов М.Е. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.А. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Орлова В.А. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Орлов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Орлов В.А. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей, оказания помощи материального и бытового характера при лечении в медицинском учреждении и реабилитации после травмы, является ***, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, имеет устойчивые социально-семейные связи, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, административные штрафы, назначенные за правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ, своевременно уплачены, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется как пользующийся заслуженным уважением в коллективе, ответственный, по характеру спокойный.

Потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением вред Орловым В.А. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшая Потерпевший №1 к Орлову В.А. не имеет, о чем она указала в своем заявлении и подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ней и Орловым В.А. состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Орловым В.А. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Орлова В.А., считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.А. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.А. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Орлова В.А.; автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому в суде в размере 1560 рублей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с Орлова В.А., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Орлова Виктора Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца Орлова В.А.; автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № - оставить у законного владельца ФИО2

Взыскать с Орлова Виктора Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ягупову М.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***