Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2023 ~ М-479/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД-05RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.     <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договоров купли-продажи автомобиля от 20.01.2023г. и 27.07.2023г., заключенных между ею и ФИО1, она является собственником транспортных средств – Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS.

При приобретении данных транспортных средств, каких-либо ограничений и арестов не было.

В установленный десятидневный срок транспортные средства не были поставлены на учет в органах ГИБДД.

При обращении в ГИБДД, для регистрации транспортного средства было выявлено, что на него наложены следующие ограничения:

- запрет на регистрационные действия, наложенные СПИ Акушинский РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 по исполнительному производству 67794/23/05025-ИП от 14.08.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортных средств – Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS ею были приобретены на основании договоров купли-продажи автомобиля от 20.01.2023г. и 27.07.2023г., заключенных между ней и ФИО1

Согласно актам приема-передачи она приняла вышеуказанные автомобили, оплатив продавцу указанную в договорах купли-продажи автомобиля сумму.

Соответственно указанные автомобили вышли из-под контроля должника ФИО1

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2 п. 50), следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит суд освободить транспортные средства марки Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS, принадлежащих ей на основании договоров купли-продажи автомобиля от 20.01.2023г. и 27.07.2023г. из описи по исполнительному производству 67794/23/05025-ИП от 14.08.2023г. и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, просила суд рассмотреть данное дело без ее участия.

Надлежаще извещенные представители третьих лиц - Отделения СФР по РД и Акушинского РОСП УФССП РФ по РД в судебное заседание не явились, хотя также были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Ходатайств о рассмотрении дела без участия их представителей в суд не поступали.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику по исполнительным производствам, а истцу, возлагается на последнего.

Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством по данному делу является правильное установление доказанности факта перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Из материалов дела следует, что приговором Акушинского районного суда РД от 21.06.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск Отделения СФР в РД к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1400187 руб. 06 коп., на основании которого 11.07.2023г. взыскателю был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

На основании исполнительного листа серии ФС 039309930 от 11.07.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В рамках исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и транспортных средств Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании договоров купли-продажи автомобиля от 20.01.2023г. и 27.07.2023г., заключенных между ФИО1 и ФИО2, последняя приобрела у ФИО1 транспортные средства – Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS.

Исследовав материалы дела суд, с учетом установления в судебном заседании факта перехода указанных транспортных средств во владение истца до принятия службой судебных приставов-исполнителей мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств для последующей реализации в счет долга по исполнительному документу, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судам необходимо было проверить, переходил ли автомобиль в фактическое владение ФИО1, либо оставался во владении у ФИО2, предложить истцу, требующему освобождения имущества от ареста, в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие реальное владение автомобилем после его покупки, исследовать сведения о договорах страхования гражданской ответственности, проверить дополнительно сведения о дорожно-транспортных происшествиях, страховых случаях с участием данного автомобиля, сведения о привлечении к административной ответственности при управлении данным автомобилем ФИО6 и ФИО2, иные сведения, которые с достоверностью могут свидетельствовать о реальном владельце автомобиля, что судом первой инстанции сделано не было, а суд апелляционной инстанции эту ошибку не исправил.

(Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-7772/2023 )

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортные средства Toyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками О 474 СВ 05 RUS и LADA Vesta, 2019 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками Т 935 ОР 05 RUS от запрета совершать регистрационные действия, установленных постановлением ведущего пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО4 от 23.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.