Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-3044/2023;) ~ М-2293/2023 от 20.07.2023

24RS0002-01-2023-002991-38

№ 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                      г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                              ул. Назарова 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

        с участием представителя ответчика-истца Баянова С.А.- Русаковой Е.В., допущенной к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д.1, т.2),

        представителя ответчика по первоначальному иску Фетисовой Я.А. – Леоновича А.П., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера №108 от 10.06.2024г. (л.д.62, т.1),

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

- по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Баянову Сергею Анатольевичу, Фетисовой (Баяновой) Яне Александровне, Администрации г. Красноярска, Администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

- по встречному исковому заявлению Баянова Сергея Анатольевича к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Администрации г. Красноярска о признании факта непринятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом") обратилось в суд к наследственному имуществу Баянова А.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 10 573,59 рублей, пени 1963,95 рублей, судебных расходов в виде госпошлины 501,50 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Баянов А.А., скончавшийся в <данные изъяты> года. О наследниках, принявших наследство, истцу не известно. За период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. по холодному водоснабжению образовалась задолженность в сумме 5347,24 руб., по водоотведению за период с 01.12.2019г. по 30.04.2023г. в сумме 5226,35 рублей. Указанные суммы не оплачены. На основании ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени в сумме 1963,95 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд (л.д.3-4, т.1).

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Баянова В.В. (л.д.136, т.1), Баянов С.А., Администрация <адрес> (л.д.153, т.1), Баянова Я.А. (л.д.170, т.1).

    Определением суда из числа третьих лиц исключены Баянова Я.А., Баянова В.В., Баянов С.А., Администрация <адрес> и привлечены в качестве ответчиков (л.д.193, т.1).

Определением от 04.06.2024г. к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена <адрес> (л.д.59, т.2).

    В ходе рассмотрения дела от ответчиков Баяновой В.В., Баянова С.А. поступило встречное исковое заявление к ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», Администрации <адрес> о признании факта непринятия наследства после смерти Баянова А.А. Свои требования мотивировали тем, что они являются матерью и братом умершего Баянова А.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. На день смерти умерший проживал в указанной квартире, которая была приобретена в 2018г. за счет единовременной денежной выплаты в соответствии с п.7 ст. <адрес> от 25.03.2010г. № «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Баянов А.А. был зарегистрирован в <адрес>, однако фактически не поживал. Постоянно проживал в <адрес> в <адрес>, где оказывал услуги газоэлектросварщика. Иногда приезжал к матери в <адрес>. При получении квартиры в <адрес>, хотел сняться с регистрационного учета в <адрес>, однако не получалось в связи с занятостью на работе. Баянова В.В. и Баянов С.А. не совершали действий, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, поскольку с наследодателем совместно не проживали, принимать наследство после умершего Баянова А.А. не намерены. С заявлениями об отказе в принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д.190, т.1).

Определением суда от 27.06.2024г. произведено процессуальное правопреемство, заменен умерший истец по встречному иску Баянова В.В. на правопреемника Баянова С.А. (л.д.76-77, т.2).

Представитель истца–ответчика по встречному иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64, т.2), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Относительно пропуска срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика Администрацией <адрес>, пояснил в направленном в суд письменном пояснении, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07.12.2022г. на судебный участок № в <адрес>. 10.04.2023г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании с Баянова А.А. задолженности в связи со смертью последнего. После получения определения суда о возврате судебного приказа 20.06.2023г. было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес>. Определением от 03.07.2023г. исковое заявление было возвращено. После получения определения 12.07.2023г. последовало обращение в суд с рассматриваемым иском 14.07.2023г. Таким образом, представитель истца-ответчика полагает, что срок исковой давности при обращении с рассматриваемым исковым заявлением не пропущен (л.д.98-99, т.2).

Ответчик по первоначальному иску Фетисова (до брака - Баянова, л.д.67-68, т.2) Я.А. в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела Фетисова Я.А. суду поясняла, что первоначальные исковые требования не признает, поскольку отец с ней и матерью никогда не жил, она даже не помнит, что когда-либо его видела. С семьей отца также никогда не общалась. О том, что отец умер, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГг., когда ей пришло судебное извещение. Наследство после смерти отца она не принимала, так как никогда с ним не общалась и не знает его, вступать в наследство намерений не имеет (л.д.235, т.1).

Представитель ответчика адвокат Леонович А.П. (полномочия проверены) в судебном заседании позицию своего доверителя и изложенные ею доводы поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.197, т.1), в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором по заявленным первоначальным требованиям возражает, при этом указывает, что согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находилось в собственности Баянова А.А., который в <данные изъяты>. Сведения о гражданах, принявших наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно сведениям, представленным Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не учитывается, следовательно, признаки выморочного имущества. Кроме того, считает, что на основании ст.196 ГК РФ истец пропустил срок исковой давности, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. в размере 5347, 24 руб.; по водоотведению за период с 01.12.2019г. по 30.04.2023г. в размере 5226, 35 руб., а с исковым заявлением истец обратился 20.07.2023г., таким образом, срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2019г. по 20.07.2020г. на момент подачи рассматриваемого искового заявления истек (л.д.212-215, т.1).

Представитель ответчика администрации <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.63, т.2), в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также возражения, в которых указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку районная администрация не наделена полномочиями по принятию выморочного имущества, следовательно, не имеет правовых оснований отвечать по обязательствам умершего собственника (л.д.70, т.2).

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Баянова В.В. умерла в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.221, 223, т.1).

Ответчик-истец Баянов С.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65, т.2) в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что его брат Баянов А.А. переехал для постоянного проживания в <адрес> больше 12 лет назад, после развода с матерью Фетисовой Я.А. по причине злоупотребления алкоголем. Брат даже состоял на учете в наркологическом диспансере. Где и как он жил в <адрес>, ему не известно, поскольку брат подробно никогда не рассказывал, но из <адрес> он выехал и все свои вещи перевез. Больше никогда в <адрес> не возвращался, в квартиру к матери не вселялся. Иногда, примерно один раз в три месяца брат приезжал навещать мать, говорил, что с регистрационного учета снимется, но не делал этого. Впоследствии в <адрес> он получил квартиру и вероятно там жил. О смерти брата он и мать узнали только чрез месяц, когда ему из <адрес> позвонила какая-то женщина, у которой он и забирал свидетельство о смерти брата. Обстоятельства смерти ему также не известны, в свидетельстве о смерти указан только месяц и год. Их мать Баянова В.В. последние четыре года не могла ходить из-за болезни, поэтому он проживал с ней. Приехать к брату и осуществлять распоряжение его имуществом она не могла, поэтому также наследство после его смерти, равно как и он, не принимала, никаким имуществом не распоряжалась. Вступать в наследство они намерений не имеют, в жилом помещении, принадлежащем брату на момент смерти, не нуждаются.

Представитель ответчика-истца Баяновой В.В., а также ответчика-истца Баянова С.А. - Русакова Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании требования, которые заявляли ее доверители, поддержала, на доводах, изложенных Баяновым С.А. в судебном заседании, настаивала. Также суду пояснила, что ее доверитель Баянова В.В. скончалась в ходе рассмотрения дела, поскольку ее состояние здоровья было очень тяжелым, поэтому после смерти своего сына Баянова А.А. наследство она принять не могла и не собиралась, равно как и его Брат Баянов С.А., который также имеет серьезное заболевание. Никто из ее доверителей о смерти родственника своевременно не узнал, на похоронах участия не принимал, его имуществом после смерти не распоряжался и даже не знал, где оно находится и в чем заключается. Принимать наследство никто не желал и к нотариусу не обращался по причине плохого состояния здоровья и отсутствия к этому интереса. Поскольку имущество является выморочным, полагает, что взыскание должно быть произведено с Администрации <адрес>.

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа Абдулина Е.М., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассматривать без её участия (л.д.2, 60, 69, т.2).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «КрасКом» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 08.11.2018г. (л.д.108, т.1) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 19.11.2018г. являлся Баянов А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8,107,111, т.1).

Ресурсоснабжающей организацией по оказанию услуг водоотведения, а также холодному водоснабжению является ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (л.д.36, т.1).

В соответствии с выпиской из домовой книги собственником спорного жилого помещения указан Баянов А.А., по регистрации в данном жилом помещении никто не значится (л.д.74,141, т.1).

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

У ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед истцом в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги- холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г.: по холодному водоснабжению за период с 01.01.2020г. по 30.04.2023г. в сумме 5347,24 руб., по водоотведению за период с 01.12.2019г. по 30.04.2023г. в сумме 5226,35 руб. (л.д.11, 9, т.1)

Баянов А.А. умер в <данные изъяты> что подтверждается записью акта о смерти (л.д.68, т.1).

На момент смерти Баянов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> <данные изъяты> (л.д.92,126, т.1).

После смерти Баянова А.А. нотариусом Ачинского нотариального округа заведено наследственное дело № по заявлению представителя Администрации <адрес> (л.д.76, 78-79, т.1).

    Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответственно, к наследникам после смерти Баянова А.А. перешли права и обязанности в том числе и по возврату задолженности по коммунальным услугам.

    Из материалов наследственного дела № открытого после смерти Баянова А.А. следует, что после смерти Баянова А.А. возможными наследниками являются: мать – Баянова В.В., брат – Баянов С.А., поскольку умерший был зарегистрирован на момент смерти по адресу регистрации последних в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Баяновой В.В. (л.д.82, т.1). Иных наследников не установлено.

    С заявлениями о принятии наследства после смерти Баянова А.А. ни Баянова В.В., ни Баянов С.А. не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Абдуллиной Е.М. обратилась представитель Администрации <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку срок принятия наследства наследниками истек, а жилое помещение в таком случае является выморочным имуществом (78-79, т.1)

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес Администрации <адрес> сообщено, что согласно представленной в наследственное дело выписке из домовой книги совместно с умершим Баяновым А.А. на день его смерти была зарегистрирована его мать – Баянова В.В. по причине чего оформление наследственных прав на выморочное имущество - квартиру по адресу: <адрес> бесспорном порядке невозможно (л.д.103-104, т.1).

    Согласно материалам наследственного дела Баяновой В.В. и Баянову С.А. были направлены уведомления об открывшимся наследстве, в которых им разъяснено, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, от них не поступит никаких сведений, это будет расценено как подтверждение непринятия наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано Муниципальному образованию <адрес> в лице исполнительного органа Администрации <адрес> (л.д.99, 101, т.1). Таких уведомлений от Баяновых в адрес нотариуса не поступило.

Баянову А.А. на день смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 108-110, т.1). Иное наследственное имущество не установлено.

    Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированные лица на дату смерти Баянова А.А. отсутствовали, собственником указан Баянов А.А. (л.д.95, т.1).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрированы: Баянова В.В. – собственник, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сын – Баянов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и сын – Баянов А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, последний снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д.92,126, т.1).

    В период рассмотрения дела Баянова В.В. и Баянов С.А. обратились со встречным исковым заявлением о признании их не принявшими наследство после смерти Баянова А.А., ссылаясь на то, что Баянов А.А. действительно был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, однако совместно с ними не проживал, общее хозяйство они не вели, оформлять наследственные права не желают.

ДД.ММ.ГГГГ Баянова В.В. умерла (л.д.221, т.1).

    После смерти Баяновой В.В. заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, наследником является Баянов С.А., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также внучка Фетисова Я.А., которая с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.13,15, т.2)

    На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Баянова В.В. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> своему сыну Баянову С.А. (л.д.25, т.2), которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 10.06.2024г. (л.д.74, т.2).

    Иного наследственного имущества после смерти Баяновой В.В. не установлено.

    Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти Баянова А.А. наследники по закону не обращались с заявлениями о принятии наследства, фактически наследство после смерти Баянова А.А. не принимали, его мать Баянова В.В. и брат Баянов С.А. были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, в квартире, принадлежащей Баяновой В.В., однако совместно не проживали, совместное хозяйство не вели, соответственно, суд полагает, что они не приняли наследство после смерти Баянова А.А.

    При этом наличие регистрации в одном и том же жилом помещении у Баянова А.А. и его матери и брата само по себе свидетельствовать о принятии последними наследства не может, поскольку по общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

    Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

    С учетом установленных обстоятельств в рассматриваемом случае признать указанных лиц принявшими наследство суд полагает невозможным.

    Оснований для взыскания предъявленных ко взысканию сумм с ответчика Фетисовой (Баяновой) Я.А. суд также не усматривает, поскольку дочь умершего с ним не проживала фактически с рождения, не помнит, видела ли своего отца вообще, никогда не поддерживала с ним общение и ничего о нем знает, что подтвердила также допрошенная в качестве в качестве свидетеля ее мать Ковалева Е.Г.

    Так, свидетель Ковалева Е.Г. пояснила суду, что в 2000г. вступила в брак с Баяновым А.А., в 2001г. у них родилась совместная дочь. Когда ребенку исполнилось девять месяцев, Баянов А.А. ушел из семьи и больше они с ним не общались и не виделись, хотя она разыскивала его, поскольку хотела взыскать алименты на содержание ребенка. Семьей Баянова А.А. они также не общались, поскольку были плохие отношения, так как ее мать супруга не приняла. О смерти Баянова А.А. узнали с дочерью только из судебного извещения. Наследство дочь не принимала, отца не помнит, намерений вступать в наследство не имеет (л.д.235, оборот, т.1).

    Таким образом, Баяновой В.В., Баяновым С.А., Фетисовой (Баяновой) Я.А после смерти Баянова А.А. действий по фактическому принятию наследства в виде указанной квартиры, не предпринимали: не вступали во владение имуществом, не сохраняли наследственное имущество, расходы на содержание наследственного имущества не осуществляли, долги наследодателя за свой счет не оплачивали.

     Доказательств обратного суду не представлено, а судом не установлено, в связи с чем суд полагает, что жилое помещение, принадлежавшее умершему на момент смерти, является выморочным имуществом.

    По заключению специалиста №ЧП -24-6-27з от 27.06.2024г. Мейерова Е.А. среднерыночная стоимость жилого помещения общей площадью 13,7 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на 30.04.2021г. составляет 1 340 000 рублей (л.д.94, т.2).

    Поскольку наследников по закону или по завещанию, принявших наследство Баянова А.А. не установлено, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства и отсутствуют сведения о фактическом принятии наследства, то принадлежащее ему имущество и непрекращенные смертью обязательства имущественного характера наследуются Администрацией <адрес> на территории которого расположено принадлежавшее наследодателю недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры.

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с Администрации <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которого достаточно для взыскания предъявленной суммы.

Определяя размер взыскания и разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в связи с наличием задолженности истцом мировому судье судебного участка № в <адрес> 07.12.2022г. было передано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Баянова А.А. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2019г. по 31.10.2022г. в размере 8553,44 рубля, пени в размере 1843,12 руб. (л.д.100, т.2).

Определением от 10.04.2023г. в вынесении судебного приказа отказано, в связи со смертью должника Баянова А.А. При этом мировым судьей отмечается, что согласно представленным данным к заявлению о выдаче судебного приказа он снят с регистрационного учета по месту регистрации в связи со смертью (л.д.6, т.1).

В данном случае срок судебной защиты составил 04 месяца 03 дня с 07.12.2022г. по 10.04.2023г.

24.04.2023г. определение от 10.04.2023г. было получено взыскателем (л.д.102, т.2).

После чего представителем ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» исковое заявление к наследственному имуществу Баянова А.А. было направлено 20.06.2023г. мировому судье судебного участка № в <адрес> края (л.д.103-108, 117-119, т.2).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 03.07.2023г. поданное исковое заявление было возвращено за неподсудностью (л.д.123-124 т.2).

После получения 12.07.2023г. указанного определения мирового судьи 14.07.2023г. состоялось обращение истца в Ачинский городской суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.59, т.1).

В этом случае суд не может признать обоснованными действия представителя взыскателя по защите нарушенного права, поскольку после отказа в приеме заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № в <адрес> состоялось обращение последнего к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с явно неподсудными ему требованиями.

В этой связи срок нахождения искового заявления в период с 20.06.2023г. по 03.07.2023г. суд у мирового судьи в производстве, когда им решался вопрос об его принятии, суд из срока исковой давности не исключает.

Учитывая предъявленный ко взысканию период задолженности за услуги водоотведения с 01.12.2019г. по 30.04.2023г., по холодному водоснабжению с 01.01.2020г. по 30.04.2020г., исходя из срока, когда осуществлялась судебная защита прав истца при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, принимая во внимание, что обращение в Ачинский городской суд за защитой нарушенного права состоялось 14.07.2023г., суд полагает, что срок исковой давности по платежам до марта 2020г. является для истца пропущенным (14.07.2023г. минус 03 года 04 месяца 03 дня).

Такими образом, ко взысканию с Администрации <адрес> в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» суд полагает необходимым определить задолженность за водоотведение с марта 2020г. по 30.04.2023г. в сумме 4873,97 руб. (5226,35 руб. (начислено всего за период) – 352,38 руб. (начисления за декабрь 2019г., январь-февраль 2020г.), задолженность за холодное водоснабжение в сумме 5139,16 руб. (5347,24 руб. (начислено за весь период) – 208,08 руб. (начисления за январь-февраль 2020г.).

Разрешая требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, при определении размера пени суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

Статьей 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 постановления N424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 постановления N424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, пунктом 5 постановления N424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, согласно п.1 ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 данного Постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исключения перечислены в п. 2 Постановления, ответчики в число таковых исключений не входят.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная жилищным законодательством, не взыскивается с физических лиц, на которых распространяется действие этого моратория.

Периоды действия мораториев с 06.04.2020г. по 01.01.2021г., а также с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. по начислению неустойки истцом в приведенных расчетах не учтены.

Более того, истцом не учтены при расчете неустойки и положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", гласящие, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

То есть истцом при расчете неустойки не исключен период с момента смерти должника в апреле 2021г. и до истечения шести месяцев, то есть срока необходимого наследникам для принятия наследства, то есть до 31.10.2021г., так как точный день смерти не установлен.

Учитывая изложенное выше, с применением данных правил, а также в силу ст.333 ГК РФ, гласящей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд считает возможным снизить размер пени, явно несоразмерный имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение до 500 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать государственную пошлину в размере 501,50 рублей, уплаченную при подаче иска в суд (л.д.5, т.1).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в размере 420,53 руб.

При изложенных обстоятельствах с Администрации <адрес> в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» надлежит взыскать 10 933,66 руб. (5139,16+4873,97+500+420,53), в удовлетворении остальной части требований по изложенным выше мотивам отказывает.

Встречные исковые требования судом удовлетворены по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Красноярска в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по коммунальным услугам в сумме 10 013,13 руб., неустойку в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 420,53 рублей, а всего 10 933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 66 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования Баянова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать Баянова Сергея Анатольевича и Баянову Валентину Васильевну не принявшим наследство по закону, открывшееся после смерти Баянова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в <данные изъяты> года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.